Getypte brief (doorslag of origineel op briefpapier zonder hoofding). Namens het Bestuur (handtekening van de secretaris, vermoedelijk van een vakbond of belangenvereniging voor visserijpersoneel). En meteen begon deze knecht achterwaarts Sliphorst te mishandelen.

Deze in het nauw gedreven doordat ook Roozeman begon te vechten deze van voren, zoodat het conflict en vecht-partij ontstond.
Een ieder die in de plaats van Sliphorstst zou hebben gestaan zou zich moeten hebben verdedigen. Het is zelfs ondenkbaar dat iemand zich door twee personen laat mis-handelen. In dit geval kon Sliphorst voor lijfsbehoud niet anders doen.

Ziet hier geachte Heer Dr: v.d. Laan de gang van zaken. Niet alleen dat Roozeman Ued: hiervan in kennis stelde gaf hij hiervan kennis aan het Polite-bureau Warmoes-straat. Na dat Sliphorst door verhoord werd liet men hem vertrekken zonder het opmaken van proces-verbaal, na het relaas als boven gegeven te hebben aangehoord.

Waar deze zaal eerlijk en objectief is toegelicht, door twee bovengenoemde betrouwbare personen, waar wij zelve voorstander zijn van een rustige gang van zaken aan de vischafslag, hetwelk Ued: bekend moet zijn, spijt het ons te moeten constateeren dat de aanvaller vrij uit gaat, en de aangevalllene een waarschuwing kreeg.

Had de Heer Roozeman het gekochte afgegeven, en had deze niet in agressieve zin geantwoord dan had dit be-treurenswaardig feit zich niet voorgedaan.

Waar van onze zijde deze zaak objectief is medegedeeld twijfelen wij er niet aan of Ued: zult Uwe waarschuwing met 14 dagen schorsing bij voorkomende gevallen willen intrekken, gezien de meening van de pālitie. Een geste Uwerzijds waar aan wij niet twijfelen.

Het zal ons Bestuur verder aangenaam zijn dat Ued: Heer Directeur bij voorkomende gevallen van strafoplegging ons in deze te willen kennen voor zoover het een lid van bovengenoemde organisatie betreft.
Ued: Heer Directeur bij voorbaat dankend voor Uw bereid-willigheid in deze
Inmiddels
Namens Bestuur
Uw dw: dn:
[Handtekening: L. Perfors]
Secretaris. * Inhoud: De brief is een vurig pleidooi voor een persoon genaamd Sliphorst. Er heeft een fysiek altercatie plaatsgevonden op de visafslag tussen Sliphorst enerzijds en een "knecht" en de heer Roozeman anderzijds. De afzender stelt dat Sliphorst uit zelfverdediging handelde ("lijfsbehoud").
* Juridisch argument: De schrijver voert aan dat de politie van bureau Warmoesstraat Sliphorst heeft laten gaan zonder proces-verbaal, wat zou bewijzen dat hij niet de schuldige partij was.
* Beklag: Er wordt geprotesteerd tegen de onrechtvaardigheid dat de "aanvaller" (Roozeman) vrijuit gaat, terwijl het slachtoffer (Sliphorst) een waarschuwing en 14 dagen schorsing heeft gekregen.
* Doel: Intrekking van de schorsing en de eis dat het bestuur van de organisatie in de toekomst gekend wordt bij strafoplegging van hun leden.
* Taalgebruik: Formeel, licht archaïsch (gebruik van "Ued:" voor Uwe Edelgestrenge, "zoodat", "vischafslag"). Er staan enkele typefouten in het document (bijv. "Sliphorstst", "pālitie", "aangevalllene"). Dit document biedt een inkijkje in de arbeidsverhoudingen en de tuchtrechtspraak binnen de Amsterdamse visafslag. Dr. Reinder van der Laan was in de jaren '30 en '40 directeur van het Gemeentelijk Marktwezen in Amsterdam. De visafslag was een plek waar spanningen tussen kopers, handelaren en knechten geregeld hoog opliepen.

Het feit dat de brief verwijst naar het politiebureau aan de Warmoesstraat bevestigt de locatie (de oude visafslag lag aan de De Ruyterkade/Prins Hendrikkade). De ondertekenaar "L. Perfors" was een bekend vakbondsbestuurder (waarschijnlijk van de Nederlandse Bond van Vervoerspersoneel of een aanverwante bond) die de belangen van de werknemers op de markten behartigde.