M. van Vugt

Handgeschreven aantekeningen van een gesprek/onderhoud.

Het document bevat de weerslag van een zakelijk conflict of een handhavingsgesprek kort na het begin van de Duitse bezetting. De kern van het geschil is de status van een persoon (waarschijnlijk Lindeman). Hij probeert te opereren als grossier (groothandelaar), maar de autoriteiten (vertegenwoordigd door Mr. v. Vugt) stellen dat hij slechts een winkelier is. **Belangrijke punten uit de tekst:** * **Regulering:** Er is sprake van een strikt verbod om buiten de "C.M." (mogelijk de Centrale Markt of een specifieke inkoopcentrale) om te handelen, met name in "huiden". * **Statusgeschil:** De schrijver benadrukt dat Lindeman "geen grossier" is en "nooit geweest" is. Men weigert hem de officiële groothandelserkenning (g.h. erk.) die nodig is om direct op veilingen in te kopen. * **Controle:** Er wordt gedreigd met "zwaarstrafbaarheid" en het onder "curatele" stellen door de "Gr. en Fr. Centrale" (Groenten- en Fruitcentrale). * **Concurrentievervalsing:** In punt 6 wordt gesteld dat het onredelijk zou zijn tegenover echte grossiers als hij met auto's voor winkels zou mogen rijden en inkopen.

Document

Dit document is een vervolgblad van een formele brief, geschreven door een advocaat namens een cliënt die een standplaats ambieert op de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de tekst is een voorbehoud van rechten: indien de cliënt niet wordt toegelaten door relevante organisaties, zal hij zich opnieuw tot de geadresseerde (Dr. A. van der Laan) of andere autoriteiten richten. Opvallend is de melding van "moeilijkheden" en onregelmatige "toestanden" op de Centrale Markt, wat suggereert dat er op dat moment sprake was van organisatorische onrust, schaarste of veranderende regelgeving. De toon is uiterst hoffelijk maar juridisch zakelijk.

Doorslag van een getypte brief (zakelijke correspondentie).

* **Kern van de zaak:** De brief beschrijft een bureaucratische patstelling (een zogenaamde 'Catch-22'). Een grossier krijgt geen standplaats op de Centrale Markt omdat hij niet is aangesloten bij een brancheorganisatie. De brancheorganisaties weigeren hem echter als lid omdat hij geen standplaats heeft op de markt. * **Impact:** De schrijver benadrukt de economische ernst; niet alleen de cliënt maar ook vijf anderen dreigen hun inkomen te verliezen ("broodeloos" te worden). * **Toon:** De brief is formeel en beleefd ("beleefd doch dringend"), maar bevat ook een scherpe ondertoon over de onrechtvaardigheid van de situatie ("in den zak gespeeld"). * **Terminologie:** "w.g." staat voor "was getekend" (gebruikelijk op kopieën van officiële stukken). "Uw dw. dnr." is de afkorting voor "Uw dienstwillige dienaar", een standaard afsluiting in die tijd.

Handgeschreven conceptbrief of ambtelijke notitie met diverse doorhalingen en toevoegingen.

Het document is een kritische reactie op een verzoek van advocaat Mr. Van Vugt namens een cliënt genaamd Lindeman. Lindeman probeert de status van 'grossier' (groothandelaar) te verkrijgen om onder bepaalde gemeentelijke beperkingen op de Centrale Markt (CM) uit te komen. De auteur van dit stuk weerlegt Lindemans argumenten door te stellen dat Lindeman in feite een tussenpersoon is die voor zijn zes broers inkoopt tegen een vast weeksalaris, in plaats van een zelfstandig ondernemer met eigen personeel. De tekst is doorspekt met correcties die wijzen op een zorgvuldige formulering van een formeel advies aan een burgemeester of magistraat (geadresseerd als "U Edelachtbare"). De toon is formeel en stellig ("in strijd met de waarheid", "zeer ongewenscht").

Typoscript (getypte zakelijke correspondentie).

Deze brief is een formeel juridisch schrijven waarin een advocaat protesteert tegen een besluit van de directeur van de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van het conflict is de status van de cliënt, D.R. Lindeman. Vanwege nieuwe reglementen (waarschijnlijk ingegeven door de behoefte aan centrale controle over de voedselvoorziening) mocht Lindeman niet langer buiten de markt om leveren. De marktdirecteur, Dr. Van der Laan, weigert hem echter een vaste standplaats omdat hij Lindeman niet als een onafhankelijke groothandelaar beschouwt, maar als een loopjongen/inkoper voor de winkels van zijn broers. De advocaat voert aan dat Lindeman wel degelijk een zelfstandig ondernemer is met eigen middelen (personeel, voertuigen, kapitaal) en bekritiseert de onwil van de directeur om de administratie van de cliënt in te zien als bewijs. De toon is zakelijk maar scherp ("meent blijkbaar zonder eenig onderzoek het beter te weten").

# TRANSCRIPTIE VP/HG. 28/2/2 M. 16 Januari 1940. den Heer J.C.v.d.Vinden, Rijnstraat 74, <u>Amsterdam-Zuid.</u> Wijk 22A.

# TRANSCRIPTIE vB/HG. 46A/283/9 M. [handgeschreven:] *Verzonden 27/10* 27 October 1942. den Heer M. Proost, Utrechtschedwarsstraat 88 II, Amsterdam-Centrum. Wijk 4. In antwoord op Uw brief d.d. 22 October jl. bericht ik U, dat Uw verzoeken worden onderzocht. Over den uitslag van dit onderzoek zal U mededeeling worden gedaan. De Directeur,

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven rechtsboven: *Fr. Müller*] [Lijn] vP/HG. 66/15/20 M. 30 September 1939. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, <u>A l h i e r .</u>

# TRANSCRIPTIE [Bovenaan, licht zichtbaar:] DEVENTER, 3 Augustus 1939. v.V./M. van Vloten. [Hoofdtekst:] taald, dan moet ik tot dagvaarden overgaan. Hoogachtend, w.g. Mr. P.H.F. van Vloten. [Rechterzijde, verticaal getypt:] Aan den Heer

# TRANSCRIPTIE *M. Müller* *G.* *Verzonden 3/5* 85/54/1 M. 3 Mei 1939. den Heer M.A. van Vliet, Van Ostadestraat 419, <u>Amsterdam-Zuid.</u> Wyk 22. Op Maandag 24 April jl. is geconstateerd, dat op de markt Ten Katestraat materiaal, bestemd voor het uitstal-len van goederen, dat door U was verhuurd, aanwezig was, zonder dat U hiervoor vergunning is verleend. In verband hiermede verzoek ik ...