R.E. Hattink

Tuchtbeschikking (strafvonnis) van de Prijsbeheersing.

Dit document is een officiële tuchtbeschikking wegens een overtreding van de prijsvoorschriften tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De verdachte (wiens naam op dit specifieke blad niet vermeld staat, maar die een bedrijf uitoefent in Amsterdam) krijgt een aanzienlijke straf opgelegd: 1. Een geldboete van 100 gulden (een aanzienlijk bedrag voor 1942). 2. Verbeurdverklaring van inbeslaggenomen goederen. 3. Gedwongen sluiting van het bedrijf voor de duur van één maand. 4. Publieke 'naming and shaming' door middel van een aanplakbiljet op het pand en advertenties in landelijke kranten (*De Telegraaf* en het *Algemeen Handelsblad*). Opvallend is de efficiënte, bijna machinale wijze waarop de strafmaat is samengesteld door middel van een invulformulier waarbij niet-relevante delen zijn doorgehaald en specifieke strafmaten zijn ingetypt.

Getypte brief op officieel briefpapier.

* **Kernboodschap:** De Inspectie stelt vast dat er verwarring is onder kleinhandelaren en marktmeesters over het moment waarop nieuwe maximumprijzen ingaan. De Inspecteur verordent dat de nieuwe prijzen direct op woensdagochtend moeten worden toegepast, ook als de voorraad op dinsdag duurder is ingekocht. * **Argumentatie:** De Inspecteur beargumenteert dit met een beroep op het middellange termijnvoordeel: hoewel handelaren nu verlies lijden bij een prijsdaling, zullen zij in de herfst (wanneer prijzen stijgen) juist winst maken door de voorraad die zij op dinsdag goedkoper hebben ingekocht, op woensdag voor de hogere prijs te verkopen. * **Toon:** Officieel, dwingend ("dringend verzoeken") en zakelijk. * **Interne notitie:** De handgeschreven tekst "ter instructie personeel" duidt erop dat de directeur van de Centrale Markt de brief heeft doorgeleid naar zijn ondergeschikten (mogelijk de heer Broerse) om de marktmeesters te instrueren.

Tuchtbeschikking (tuchtrechtelijke uitspraak).

Dit document is een officiële veroordeling van een handelaar tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De straf is opvallend zwaar voor een boete van slechts 20 gulden: 1. **Bedrijfssluiting:** Het bedrijf moet voor 6 maanden dicht. 2. **Beroepsverbod:** De verdachte mag 6 maanden lang niet werken als groothandelaar in groente en fruit. 3. **Publieke schandpaal:** De straf wordt openbaar gemaakt in kranten en door een plakkaat op het bedrijfspand. De proceskosten (f. 31,-) zijn in dit geval hoger dan de eigenlijke boete (f. 20,-). Het feit dat er gekozen is voor een beroepsverbod in de sector "groente en fruit" wijst erop dat de verdachte waarschijnlijk de regels van de distributie of de maximumprijzen heeft overtreden in een tijd van schaarste.

Tuchtbeschikking (bestuursrechtelijke veroordeling).

* **Inhoudelijke zwaarte:** De opgelegde straf is aanzienlijk. Naast een forse boete van 1.000 gulden (een groot bedrag in 1942) en zeer hoge proceskosten (775 gulden), wordt de ondernemer voor een heel jaar uit zijn beroep gezet (sluiting bedrijf en beroepsverbod als grossier). * **Publieke vernedering:** De straf bevat een element van 'naming and shaming' door de verplichte aanplakking van de maatregel op het bedrijfspand en publicatie in de kranten. * **Juridisch kader:** Het document verwijst naar het 'Prijsbeheerschingsbesluit' en het 'Tarief voor Tuchtstrafproceskosten'. Dit wijst op een gespecialiseerd administratief rechtssysteem (tuchtrecht) dat buiten de reguliere strafrechter om opereerde. * **Administratieve correcties:** De getypte tekst bij punt 2o is over de oorspronkelijke (doorgehaalde) tekst heen gezet, wat duidt op het gebruik van standaardformulieren die ter plekke werden aangepast aan de specifieke casus.

Tuchtbeschikking (juridisch vonnis/besluit).

Dit document is een zogenaamde 'tuchtbeschikking' uit de bezettingstijd. De strafmaatregelen zijn aanzienlijk: 1. **Financieel:** Een boete van 100 gulden plus 80 gulden proceskosten. 2. **Bedrijfseconomisch:** Een gedwongen sluiting van het bedrijf voor zes maanden. 3. **Beroepsverbod:** De verdachte mag zes maanden lang niet werken als groothandelaar in groenten en fruit. 4. **Publieke schande:** De straf wordt publiekelijk bekendgemaakt via een aanplakbiljet op het pand en een persbericht. Opvallend is de handgeschreven correctie van de ingangsdatum (18 maart). De tekst onder "BEROEP" legt uit dat beroep in dit geval mogelijk is omdat er, naast een boete onder de 500 gulden, een bijkomende straf (de sluiting) is opgelegd.

Tuchtbeschikking (vonnis) van de Inspecteur voor de Prijzen.

Dit document is een officiële veroordeling van een ondernemer in de sector groenten en fruit in Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. De verdachte is schuldig bevonden aan een overtreding van het **Prijsbeheerschingsbesluit**, specifiek artikel 10. De opgelegde straffen zijn aanzienlijk: 1. **Geldboete:** 50 gulden (destijds een fors bedrag). 2. **Verbeurdverklaring:** De goederen die op 24 januari 1942 in beslag waren genomen, worden officieel afgenomen. 3. **Bedrijfssluiting:** Het bedrijf moet voor 2 maanden dicht (vanaf 16 maart 1942). Dit moet publiekelijk kenbaar worden gemaakt door een plakkaat op het pand. 4. **Beroepsverbod:** De verdachte mag gedurende die 2 maanden ook niet elders als kleinhandelaar in groenten en fruit werken. 5. **Proceskosten:** Een aanvullende betaling van 22,50 gulden aan gerechtskosten.

Document

Dit document is een officiële tuchtrechtelijke uitspraak tegen een niet nader genoemde kleinhandelaar in groenten in Amsterdam. De verdachte is veroordeeld wegens het overtreden van het **Prijsbeheerschingsbesluit** (waarschijnlijk prijsopdrijving of zwarte handel). De opgelegde sancties zijn zeer zwaar: 1. **Geldboete**: 100 gulden (een aanzienlijk bedrag in 1942). 2. **Bedrijfssluiting**: Het bedrijf moet voor de duur van één jaar sluiten. Dit wordt publiekelijk bekendgemaakt via een aanplakbiljet op het pand. 3. **Beroepsverbod**: De verdachte mag gedurende dat jaar niet werkzaam zijn als groentehandelaar. 4. **Proceskosten**: Een extra bedrag van 75 gulden voor de kosten van de procedure. Het document bevat zowel voorgedrukte tekst als getypte en gestempelde toevoegingen (dikgedrukt in de transcriptie). Enkele standaardpassages zijn doorgehaald omdat ze niet van toepassing waren. ---

Getypte brief (afschrift).

* **Juridische kwestie:** De kern van de brief is de afbakening tussen een rechtspersoon (de N.V. Cornelis Oudhof Jzn.) en de natuurlijke persoon (C. Oudhof) in zijn hoedanigheid als zelfstandig commissionair (tussenpersoon/handelaar). * **Sanctie:** De N.V. is door de "Prijsbeheersing" voor vier maanden gesloten via een tuchtbeschikking. Dergelijke straffen werden in de oorlog vaak opgelegd wegens overtredingen van de prijsvoorschriften (zoals zwarte handel of het overschrijden van maximumprijzen). * **Rol van de advocaat:** Perrin heeft bevestiging gezocht bij de controlerende instantie (Mr. Hattink) om te voorkomen dat zijn cliënt ook in zijn privébedrijfsvoering gehinderd zou worden door de sanctie die tegen de N.V. liep. * **Resultaat:** De cliënt mag ondanks de sluiting van zijn N.V. wel als zelfstandig commissionair naar veilingen blijven gaan.

Juridisch document, specifiek een tuchtbeschikking (vonnis) wegens overtreding van prijsvoorschriften.

Dit document is een formele tuchtbeschikking tegen een niet nader genoemde verdachte wegens overtreding van het **Prijsbeheerschingsbesluit**. De opgelegde straffen zijn aanzienlijk: naast een geldboete van 50 gulden (een fors bedrag in 1942) en 20 gulden proceskosten, wordt het bedrijf voor twee maanden gesloten. Bovendien krijgt de betrokkene voor diezelfde periode een beroepsverbod als kleinhandelaar in groenten, fruit en aardappelen. Opvallend is de gedetailleerde instructie voor de politie om de sluiting publiekelijk zichtbaar te maken door aanplakking van de maatregel op het pand. Dit diende niet alleen als straf, maar ook als waarschuwing voor andere handelaren en het publiek. Het gebruik van een voorgedrukt formulier toont aan dat dit soort zaken op grote schaal en op gestandaardiseerde wijze werd afgehandeld.

Tuchtbeschikking (sanctiebesluit) wegens overtreding van prijsvoorschriften.

Dit document is een officieel bewijs van de strenge economische controle tijdens de Duitse bezetting van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. De "Inspectie voor de Prijsbeheersching" had als taak om prijsopdrijving en zwarte handel tegen te gaan door middel van tuchtrechtelijke maatregelen. De strafmaatregelen in dit specifieke geval zijn aanzienlijk: 1. **Geldboete:** 200 gulden (omgerekend naar de huidige koopkracht is dit een zeer substantieel bedrag, vergelijkbaar met ongeveer €1.500 - €2.000). 2. **Bedrijfssluiting:** Het bedrijf moet voor drie maanden dicht. 3. **Publieke schandpaal:** De politie moet een plakkaat op het pand aanbrengen zodat de reden van sluiting voor iedereen zichtbaar is. 4. **Beroepsverbod:** De betrokkene mag drie maanden lang niet werken als kleinhandelaar in aardappelen, groente en fruit. 5. **Proceskosten:** Een extra boete van 60 gulden voor de administratieve afhandeling. De doorhalingen in de voorgedrukte tekst laten zien dat de standaardformulieren werden aangepast aan de specifieke uitspraak. De term "Heeft goedgevonden" duidt op een eenzijdige administratieve beslissing zonder tussenkomst van een reguliere rechter, wat kenmerkend was voor het tuchtrechtstelsel van de bezettingstijd.

Tuchtbeschikking (juridisch vonnis/besluit).

Dit document is een officiële tuchtbeschikking uit de Tweede Wereldoorlog. Het betreft een strafmaatregel tegen een niet nader genoemde "grossier in groenten" wegens overtreding van het **Prijsbeheerschingsbesluit**. De opgelegde straffen zijn: 1. Een substantiële boete van **500 gulden**. 2. Een beroepsverbod: de verdachte mag gedurende één jaar niet meer als groothandelaar in groenten werken. 3. Een veroordeling in de proceskosten van **175 gulden**. Opvallend zijn de doorhalingen bij punt 2o. Oorspronkelijk was het plan om het bedrijf fysiek te sluiten en te verzegelen met aanplakbiljetten, maar de inspecteur heeft besloten deze maatregel te schrappen. De nadruk van de straf ligt hierdoor op de financiële sanctie en het persoonlijke beroepsverbod.

Tuchtbeschikking (strafvonnis in het economisch tuchtrecht).

Dit document betreft een veroordeling van een handelaar wegens een overtreding van de prijsvoorschriften tijdens de Tweede Wereldoorlog. De verdachte krijgt een aanzienlijke geldboete van 300 gulden (ter vergelijking: een modaal weekloon lag toen rond de 30-40 gulden) en proceskosten van 40 gulden. De zwaarste component van de straf is echter de **beroepsontzegging**: de verdachte mag gedurende zes maanden niet handelen in aardappelen, groenten en fruit. Deze straf gaat in op 19 oktober 1942. Gezien de aard van de straf en de instantie (Prijsbeheersching), is de verdachte waarschijnlijk schuldig bevonden aan prijsopdrijving of handel op de zwarte markt.

Tuchtbeschikking (tuchtrechtelijke uitspraak).

* **Juridische aard:** Het betreft een administratief-rechtelijke sanctie opgelegd door een inspecteur, niet door een reguliere rechter. Dit type 'tuchtrecht' werd tijdens de bezetting intensief gebruikt voor economische delicten. * **Sancties:** De strafmaat is aanzienlijk: 1. Een geldboete van 500 gulden (een groot bedrag in 1942). 2. Gedwongen sluiting van het bedrijf voor één jaar. 3. Een beroepsverbod van één jaar in de groente-, fruit- en aardappelhandel. 4. Publieke bekendmaking van de straf door middel van aanplakking op het pand. * **Staat van het document:** Het document is een standaardformulier waarbij specifieke straffen zijn getypt. De passage over verbeurdverklaring van goederen is doorgehaald, wat aangeeft dat dit in deze specifieke zaak niet van toepassing was. * **Locatie delict:** Hoewel getekend in Amsterdam, blijkt uit de instructie aan de politie dat het bedrijf gevestigd was in de gemeente Haarlemmermeer.

Tuchtbeschikking (tuchtrechtelijke uitspraak).

* **Juridische aard:** Dit is een administratief-rechtelijke sanctie opgelegd tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De "Inspectie voor de Prijsbeheersching" had verstrekkende bevoegdheden om zonder tussenkomst van een reguliere rechter zware straffen op te leggen voor economische overtredingen. * **Zwaarte van de straf:** De straf is buitengewoon zwaar voor die tijd. Een boete van 3.000 gulden (omgerekend naar huidige koopkracht vele tienduizenden euro's), gecombineerd met een beroepsverbod en bedrijfssluiting voor een jaar, betekende in de praktijk vaak het faillissement van de ondernemer. * **Handhaving:** Punt 2o toont de publieke aard van de straf: de politie moet de sluiting fysiek kenbaar maken door middel van aanplakbiljetten op het bedrijfspand. Dit diende zowel als straf als ter afschrikking van anderen (generale preventie). * **Bureaucratie:** Het gebruik van een standaardformulier (kenmerk K 1278 uit 1941) wijst op een geoliede administratieve machine voor de vervolging van prijs- en distributiedelicten.

Strafbeschikking (tuchtbeschikking) wegens overtreding van prijsvoorschriften.

* **Juridische Context:** Dit document is een direct gevolg van de economische ordening tijdens de Duitse bezetting van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. Het betreft een administratieve straf (tuchtbeschikking) opgelegd door de Inspecteur voor de Prijsbeheersing. * **Strafmaat:** De straf is zeer zwaar. Naast een forse geldboete van 500 gulden (destijds een aanzienlijk bedrag) en 125 gulden proceskosten, wordt het bedrijf voor twee jaar gesloten. Bovendien mag de verdachte gedurende die periode niet meer werken als handelaar in groenten en fruit. * **Publieke Vernedering:** De straf bevat een element van publieke schande: de Amsterdamse politie krijgt de opdracht om de sluiting van het bedrijf "voor een ieder kenbaar te maken" door middel van aanplakking op het pand. * **Lijfsdwang:** Het document vermeldt expliciet dat de straf uitvoerbaar is bij lijfsdwang, wat betekent dat de verdachte gevangen gezet kan worden als de boete niet betaald wordt of de maatregelen niet worden opgevolgd. * **Formele Structuur:** Er is gebruikgemaakt van een standaardformulier (kenmerk K 1278 3139-12-41), waarbij niet-relevante passages (zoals de verbeurdverklaring van goederen) zijn doorgehaald. Dit wijst op een gestroomlijnde, bureaucratische afhandeling van dit soort economische delicten.

| | | 10.- / 2280 | V. A.Meents | Utrechtschestr.19 | | M.Wijnschenk | 10.- | 10.- / 1870 | V. M.Wijnschenk | Marnixstr.208 | | P.Presser | Hal | 10.- / 1672 | VP. P.Presser | Marnixstr.202 | -2-

# TRANSCRIPTIE J. F. Bennink Directeur N.V. „Het Nederlandsche Veem” Amsterdam Rotterdam

# TRANSCRIPTIE Mijnheer R.

[Linksonder:] Erk. Lakmaker? R [Rechtsonder:] [Signatuur, lijkt op:] Reyinga

# TRANSCRIPTIE [Rechtsonder op het blad:] Hr Renz