F. Werner

Brief / Officiële aanmaning.

* **Taalgebruik:** Het document is geschreven in het Nederlands met de spelling van vóór de hervorming van 1947 (bijv. "My", "hierby", "onverwyld", "electrische"). * **Inhoud:** De brief is een formele sommatie aan de heer F. Werner. Hij wordt gemaand om verlichtingsmateriaal dat hij in bruikleen had voor de Ten Katestraatmarkt onmiddellijk terug te geven aan de beheerder van de elektrische marktverlichting. * **Toon:** De toon is formeel, dwingend en ambtelijk ("in gebreke is gebleven", "maan U hierby aan"). * **Formaat:** Een standaard zakelijke briefindeling uit die tijd met linksboven een dossiernummer en rechtsboven de initialen van de opsteller/typist en de datum.

Zakelijke brief / Aanmaning.

* **Inhoud:** De brief is een formele sommatie aan de heer F. Werner. Hij heeft materiaal voor elektrische verlichting geleend ten behoeve van de Ten Katemarkt, maar heeft dit na gebruik niet geretourneerd. De directeur eist dat dit materiaal direct ("onverwyld") wordt ingeleverd bij de daarvoor verantwoordelijke functionaris. * **Stijl en taal:** Het taalgebruik is ambtelijk en dwingend ("in gebreke gebleven", "maan U hierby aan"). Opvallend is het consequente gebruik van de 'y' in plaats van de 'ij' (*My, hierby, onverwyld*), wat destijds op schrijfmachines vaak werd gedaan om ruimte te besparen of vanwege het ontbreken van een specifieke 'ij'-toets, ondanks de geldende spellingregels. * **Administratieve sporen:** De handgeschreven aantekeningen bovenin duiden op de interne routing binnen de betreffende overheidsdienst. "M. de Leer" is vermoedelijk de naam van een behandelend ambtenaar of de persoon die de brief ter parafering heeft ontvangen.

Getypte brief met handtekening en administratieve aantekeningen.

De brief betreft een geschil tussen de heer F. Werner en de afdeling Marktwezen van de gemeente Amsterdam. De kern van de zaak is de vermissing of beschadiging van verlichtingsmaterialen die Werner in bruikleen had. Werner erkent dat hij onjuist heeft gehandeld door de materialen aan een derde, zijn buurman Richard Beigel, over te dragen in het vertrouwen dat deze ze zou retourneren. Uit de tekst blijkt dat er sprake is van schade waarvoor de politie in Zaandam reeds actie heeft ondernomen. Doordat de buurman weigert te betalen, is er een juridische procedure gestart. Werner verzoekt het Marktwezen om uitstel van hun vordering tot de uitspraak in dit proces bekend is. Hij voert hierbij de marktmeester van de Ten Katestraat op als getuige.

Ambtelijke correspondentie / interne memo.

* **Inhoud:** Het document is een officiële klacht van een ambtenaar (waarschijnlijk een bureauchef of opzichter) aan de Inspecteur van het Marktwezen. De "lichtverzorger" M. de Vos heeft gerapporteerd dat een zekere F. Werner, een marktkramer uit Zaandam, verlichtingsapparatuur niet heeft geretourneerd, waardoor er een tekort van één snoer in de inventaris is ontstaan. * **Procesgang:** De brief is geschreven op 4 februari. In de kantlijn linksonder is een "Spoed"-opdracht toegevoegd om Werner direct te sommeren het materiaal in te leveren bij de marktopzichter van de Ten Katemarkt. De verschillende stempels en data (8, 9 en 11 februari) duiden op de administratieve verwerking en opvolging van dit verzoek. * **Terminologie:** "Loopplkhouder" verwijst vermoedelijk naar een "losse-plekhouder" of "loopplek-houder", een term voor een marktkramer die geen vaste standplaats heeft maar per dag een plek toegewezen krijgt.

Document

Dit document betreft een interne melding binnen de Amsterdamse Dienst van het Marktwezen. Een "lichtverzorger" (verantwoordelijk voor de elektrische voorzieningen op de markt) beklaagt zich over het feit dat een losse plaatshouder (een koopman zonder vaste standplaats), de heer F. Werner uit Zaandam, een geleend elektrisch snoer niet heeft teruggebracht. Dit veroorzaakt een tekort in de voorraad. De brief illustreert de strikte ambtelijke hiërarchie en administratie: de melding wordt op 4 februari gedaan, op 8 februari wordt er een besluit genomen om een officiële sommatie te sturen, en op 11 februari lijkt de zaak administratief te zijn afgehandeld of gearchiveerd (gezien de datum rechtsboven). De toevoeging onderaan specificeert dat het materiaal moet worden ingeleverd bij de marktopzichter van de Ten Katemarkt.

Getypte brief (aanmaning) met handgeschreven kanttekeningen.

* **Inhoud:** Het betreft een formele sommatie aan de heer Werner om geleend verlichtingsmateriaal terug te bezorgen. De toon is dwingend, zoals blijkt uit termen als "in gebreke gebleven", "maan U hierby aan" en het onderstreepte woord "**onverwyld**" (onmiddellijk). * **Taalgebruik:** Het document hanteert de destijds gebruikelijke formele spelling en grammatika (bijv. "My", "hierby", "electrische", "den verzorger"). * **Administratieve proces:** Hoewel de brief op 11 februari is gedateerd, geeft de handgeschreven aantekening aan dat de brief pas op 13 februari daadwerkelijk is verzonden. De code "VP/G." verwijst waarschijnlijk naar de opsteller of de specifieke afdeling binnen de directie.

[Voettekst] 36 f 30.000 2-'42. A4 K 120 N.V. NEDERLANDSCHE VLIEGTUIGENFABRIEK FOKKER

**Fa. F. E. TER MEULEN & Co.** **ENSCHEDÉ** **Marktverlichtingen**

**W. TER VEER & Co.,** Grossiers en Commissionnairs in Groenten en Fruit, **WATERINGEN. - Telef. 71.**

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven rechtsboven:] *Lu. Müller* [Handgeschreven middenboven:] *Verzonden 8/7* 72/64/2 M. [rechts:] D/G. 6 Juli 1940. den Heer L.de Leeuw, Hoflanderweg 74, <u>B e v e r w y k.</u> Naar aanleiding van Uw brief d.d. 23 Juni jl. bericht ik U, dat de vernieuwing van Uw ventvergunning voor het boekjaar 1940/1941 eerst behoeft te geschieden, zoodra U weder in staat is het b...

**Naam en voorletters:** F. Reinen **Functie en No.:** controleur (A) No. 94 **Adres:** Ringweg F 300, Sloterdijk