Getypte brief (doorslag), vervolgpagina. 15 april (jaar onbekend, vermoedelijk tussen 1943-1945). vervolg schryven 15/4.

commissie hetlid de Heer Frommé ,van de visch en fruitwinkels,doch
doordat deze aan zyn zaak een andere bestemming heeft gegeven door
den verkoop van groente,en het artikel visch dus een tweede plaats is
gaan innemen, komt de Heer Frommé niet meer voor onze belangen op.
Van de weinige gerookte visch,die er nog aan de markt komt,krygen ook
sommige versche visch-handelaren en venters weer hun aandeel (zelfde
kwantum als wy) zoodat deze twee mogelykheden hebben. Ook doet het wel
zeer pynlyk aan,dat sommige zaken gelyk de onze wel een toewyzing versche
visch hebben, wy noemen hier van Bavel Raamsteeg,P.Schenk Elandsgr.
P. Mann St. Luciënsteeg, Hagendoorn Langebrugsteeg, van Wyngaarden
Koninginneweg.

Wy zyn er zeker van, dat het nooit in de bedoeling kan liggen ons soort
zaken, waaraan toch ook na den oorlog weer een groote behoefte zal be-
staan, geheel in de steek te laten,en het is dan ook in het volste ver-
trouwen,dat wy ons nogmaals tot U wenden om zoolang er in onze eigen
branche geen andere mogelykheden schuilen,ook ons in aanmerking te doen
komen voor versche visch,niet alleen om onze zaken daardoor een rede van
bestaan te geven, doch ook om op deze wyze een compensatie te vinden,
voor het finantieel verlies,dat wy nu al eenige jaren ondervinden door
het niet meer kunnen leveren van de in den aanhef van dit schryven
genoemde bewerkte visch. Wy bevelen onze belangen gaarne by U aan, en
hopen dat U er alsnog in zult slagen in deze voor ons zoo`n belangryke
kwestie een oplossing zult kunnen vinden. Gaarne willen wy deze zaak
nog mondeling toelichten.

    Inmiddels verblyven wy,              Hoogachtend,)
                                    [Handtekening: W. Spekken]
                                    [Handtekening: M. Kolraade]
                                    [Handtekening: W. Faber] De tekst is een formeel verzoekschrift van een groep visdetailhandelaren (waarschijnlijk gespecialiseerd in gerookte of bewerkte vis) gericht aan een distributie-instantie. De kern van de klacht is tweeledig:

1. Gebrek aan belangenbehartiging: Een commissielid, de heer Frommé, behartigt hun belangen niet meer omdat hij zijn eigen winkel heeft omgevormd tot groentezaak, waardoor vis voor hem bijzaak is geworden.
2. Oneerlijke distributie: De schrijvers klagen dat versche-vis-handelaren zowel hun eigen aandeel versche vis krijgen als een deel van de schaarse gerookte vis, terwijl de schrijvers zelf (specialisten in bewerkte vis) geen toewijzing voor versche vis krijgen om hun verliezen te compenseren.

Zij noemen expliciet concurrenten in de Amsterdamse binnenstad (Raamsteeg, Elandsgracht, Luciënsteeg) die wel dubbele toewijzingen zouden hebben. Het document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland (Tweede Wereldoorlog), getuige de referentie naar "na den oorlog" en de schaarste-problematiek. De vissector stond onder streng toezicht van de distributiestelsels. Bewerkte vis (zoals gerookte haring of bokking) was vaak lastig leverbaar door gebrek aan brandstof voor de rokerijen of beperkte vangsten. De genoemde locaties (o.a. Raamsteeg, Elandsgracht) bevestigen dat dit geschil zich afspeelde binnen de Amsterdamse visdetailhandel. De schrijvers vrezen voor het voortbestaan van hun speciaalzaken. M. Kolraade P. Mann W. Faber W. Spekken