Handgeschreven concept-verslag/advies van een subcommissie. 18 juni 1937 (gebaseerd op de aantekening in de linkerbovenhoek). De tekst zelf verwijst naar een vergadering van 25 november 1935 (of 1936, jaartal is deels doorgehaald). (Marginale aantekeningen linksboven:)
1) ben [?]
18/6/37 [paraaf]

(van wiens werkzaamheden
deel uitmaken
de secretaris
van het Marktwezen
Mr. A. van Praag,

(Hoofdtekst:)
Aan de Commissie voor het bestudeeren van
maatregelen ter beteugeling van den hinder van
pluimvee-slachterijen. -

De ter vergadering van 25 November ~~1935~~ ingestelde
sub-commissie heeft zich ~~is thans~~ beraden, welke
regeling voor het slachten en keuren van en den handel
in wild en gevogelte hier ter stede, bij den huidigen
stand der wetgeving, kan worden ontworpen.
~~Hiertoe~~ Voor de onderhavige regeling ~~komen bij drie wetten als~~
~~in aanmerking:~~ uitgangspunt
~~I /~~ art. 4 sub 3º der Hinderwet;
~~II /~~ art. 15 lid 3 der Warenwet 1919 (S. 581);
~~III /~~ art. 168 der Gemeentewet.

Ad I: Krachtens art. 4 sub 3º der Hinderwet
kan de Gemeenteraad bij plaatselijke verordening
verbieden o.a. om een slachterij op te richten, te
hebben of te gebruiken indien in de gemeente een
inrichting aanwezig is, waarin belanghebbenden onder
bij verordening vast te stellen voorwaarden het bedrijf
kunnen uitoefenen.

De eenige vraag, die hier rijst is, of een
pluimvee-slachterij een slachterij is in den zin
van deze wetsbepaling. Gezien het feit, dat een
wetsontwerp aanhangig is, waarbij de pluimvee-slachterijen
uitdrukkelijk onder dit voorschrift worden gebracht,
moet deze vraag waarschijnlijk voor de wet in haar
huidigen vorm ontkennend worden beantwoord.
Aangezien de Regeering evenwel, blijkens het voorbereiden
van een wetsontwerp ten deze, het belang erkent,
dat pluimvee-slachterijen onder het onderhavige
voorschrift vallen, lijkt het wel verantwoord om
reeds thans te dier aanzien een plaatselijke
verordening te ontwerpen. De kans, dat de Kroon een
dergelijke verordening ~~gegrond~~ krachtens art.
185 der Gemeentewet zal vernietigen, wordt op grond
van het bovenstaande gering geacht.
~~Ad~~ Hierbij is uitgegaan van de gedachte, dat het
slachten van pluimvee e.d. centraal zou moeten geschieden; een
maatregel, die in de eerste plaats noodig is, om ~~dan~~ ten deze * Juridische argumentatie: De kern van het document is een juridische afweging. De schrijver erkent dat de huidige Hinderwet pluimveeslachterijen mogelijk nog niet expliciet onder de definitie van 'slachterij' schaart. Echter, omdat er een landelijk wetsontwerp in voorbereiding is dat dit wel doet, adviseert de commissie om toch alvast een lokale verordening op te stellen. Men verwacht dat de 'Kroon' (de centrale overheid) dit niet zal blokkeren omdat het in lijn is met toekomstig rijksbeleid.
* Beleidsdoel: Het uiteindelijke doel is het centraliseren van het slachten van pluimvee om de overlast (hinder) in de stad te beperken en de controle (keuring) te vergemakkelijken.
* Schrijfstijl: Formeel-ambtelijk Nederlands met de destijds gebruikelijke spelling (bijv. "bestudeeren", "den hinder"). De vele correcties laten het proces van tekstoptimalisatie zien, waarbij juridische precisie gezocht wordt. Dit document stamt uit een periode (jaren '30) waarin Nederlandse gemeenten (zeer waarschijnlijk Amsterdam, gezien de referentie naar Mr. A. van Praag) zochten naar manieren om de volksgezondheid en openbare orde te verbeteren door hinderlijke bedrijvigheid te reguleren. De pluimveesector was in die tijd nog minder strak gereguleerd dan het slachten van vee. Het document illustreert de spanning tussen lokale regeldrift en de beperkingen van de nationale wetgeving, waarbij de gemeente anticipeert op komende wetgeving om directe problemen aan te pakken. Genoemd in de marge is Mr. A. van Praag (Secretaris van het Marktwezen). Marktwezen