Ambtelijk rapport/brief. 30 juli 1940 (met handgeschreven aantekening "verzonden 31/7"). De Directeur (vermoedelijk van de Centrale Markt of Marktwezen). 37/59/9 M
n 2
VP/G.

                                                                                30 Juli 1940.

Rapport Gemeente-Advocaat
inzake aanvulling artikel 5
van het Reglement op de
Centrale Markt.
den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
A l h i e r.

          Onder terugzending van de met Uw kantbrief d.d.

heden om advies ontvangen stukken No. 387 L.M.1940 heb ik de
eer U te berichten, dat ik my vereenig met de opvatting van
Mevr. Mr. Redeker-van Greven, dat het niet wenschelyk is, ar-
tikel 5 van het Reglement op de Centrale Markt weer te wyzi-
gen. Tegen de door haar voorgestelde aanvulling van artikel
35 van het Reglement bestaan by my geen bepaalde bezwaren,
doch zy is, naar myn meening, niet noodzakelyk. Krachtens
artikel 35 is onder andere strafbaar: "degene, die de bepa-
lingen van afdeeling I van dit Reglement overtreedt". Een
dier bepalingen is die van artikel 5, dat alleen toegang
wordt verleend aan personen, die hun producten uitsluitend
van op de Centrale Markt gevestigde verkoopers betrekken.
Hoewel eenige plaats is voor de formeele redeneering, dat
dit een voorschrift is voor den directeur van het Marktwezen
en niet voor de koopers, volgt toch myns inziens uit het
tweede lid, dat in het eerste lid een voorschrift is geïm-
pliceerd voor de koopers, die immers in byzondere gevallen
geheele of gedeeltelyke ontheffing van het in het eerste
lid bepaalde kunnen krygen: het in het eerste lid bepaalde
legt den koopers dus een verplichting op, waarvan, krachtens
het tweede lid, ontheffing kan worden verleend.

          Op grond van deze redeneering bestaat myns inziens

geen dringende aanleiding om artikel 35 van het Reglement
aan te vullen en lykt het my beter ten deze vooralsnog geen
verdere bepalingen in het Reglement op te nemen.

                                                                                De Directeur, *   **Taalgebruik:** Het document is geschreven in de destijds gangbare ambtelijke spelling (bijv. "wyzigen", "noodzakelyk", "byzondere"). De toon is zakelijk en juridisch-analytisch.

• Inhoud: De kern van het advies is dat een expliciete wijziging van het reglement overbodig is. Hoewel artikel 5 strikt genomen een instructie lijkt voor de marktmeester (over wie hij mag toelaten), redeneert de directeur dat de mogelijkheid tot "ontheffing" in het tweede lid impliceert dat er een verbod/verplichting rust op de kopers zelf. Hierdoor is een overtreding reeds strafbaar onder de algemene bepaling van artikel 35.
• Personen: Er wordt verwezen naar Mevr. Mr. Redeker-van Greven. Dit is saillant, aangezien het in 1940 nog relatief ongebruikelijk was dat vrouwen dergelijke juridische adviesposities (Gemeente-Advocaat) bekleedden. * Historische context: De datum, 30 juli 1940, plaatst dit document in de eerste maanden van de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode begon de schaarste toe te nemen en werd de controle op de distributie van levensmiddelen via centrale markten cruciaal.
• Bestuurlijke context: De "Wethouder voor de Levensmiddelen" was een sleutelfiguur in de stedelijke voedselvoorziening tijdens de oorlog. De discussie over wie toegang kreeg tot de Centrale Markt en onder welke voorwaarden, had direct invloed op de (legale) handel en de bestrijding van de zwarte markt.
• Locatie: Hoewel niet expliciet genoemd, duidt de term "Centrale Markt" in combinatie met deze ambtelijke structuur vaak op Amsterdam, waar de Centrale Markthallen aan de Jan van Galenstraat een centrale rol speelden. Het document toont de ambtelijke continuïteit in de vroege bezettingsdagen; men hanteert de bestaande reglementen en juridische logica om de orde op de markt te handhaven. Er wordt verwezen naar Mevr. Mr. Redeker-van Greven. Dit is saillant aangezien het in 1940 nog relatief ongebruikelijk was dat vrouwen dergelijke juridische adviesposities (Gemeente-Advocaat) bekleedden.