Getypt ambtelijk rapport (doorslag). 30 juli 1940. De Directeur (van het Marktwezen, Amsterdam). [Links boven:]
37/59/9 M
n 2

[Rechts boven:]
extra
vP/G.
30 Juli 1940.

Rapport Gemeente-Advocaat
inzake aanvulling artikel 5
van het Reglement op de
Centrale Markt.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
A l h i e r.

Onder terugzending van de met Uw kantbrief d.d.
heden om advies ontvangen stukken No. 587 L.M. 1940 heb ik de
eer U te berichten, dat ik my vereenig met de opvatting van
Mevr. Mr. Redeker-van Greven, dat het niet wenschelyk is, ar-
tikel 5 van het Reglement op de Centrale Markt weer te wyzi-
gen. Tegen de door haar voorgestelde aanvulling van artikel
35 van het Reglement bestaan by my geen bepaalde bezwaren,
doch zy is, naar myn meening, niet noodzakelyk. Krachtens
artikel 35 is onder andere strafbaar: "degene, die de bepa-
lingen van afdeeling I van dit Reglement overtreedt". Een
dier bepalingen is die van artikel 5, dat alleen toegang
wordt verleend aan personen, die hun producten uitsluitend
van op de Centrale Markt gevestigde verkoopers betrekken.
Hoewel eenige plaats is voor de formeele redeneering, dat
dit een voorschrift is voor den directeur van het Marktwezen
en niet voor de koopers, volgt toch myns inziens uit het
tweede lid, dat in het eerste lid een voorschrift is geimpli-
ceerd voor de koopers, die immers in byzondere gevallen
geheele of gedeeltelyke ontheffing van het in het eerste
lid bepaalde kunnen krygen: het in het eerste lid bepaalde
legt den koopers dus een verplichting op, waarvan, krachtens
het tweede lid, ontheffing kan worden verleend.

Op grond van deze redeneering bestaat myns inziens
geen dringende aanleiding om artikel 35 van het Reglement
aan te vullen en lykt het my beter ten deze vooralsnog geen
verdere bepalingen in het Reglement op te nemen.

De Directeur, Het document betreft een intern juridisch advies binnen de gemeente Amsterdam (afgeleid van de term 'Centrale Markt' en de vernoemde personen). De kern van de zaak is of artikel 35 van het marktreglement moet worden uitgebreid om overtredingen van artikel 5 (toegangsrestricties) expliciet strafbaar te stellen voor kopers.

De directeur betoogt dat een dergelijke wijziging overbodig is. Zijn juridische logica is interessant: hoewel artikel 5 tekstueel geformuleerd is als een instructie voor de marktmeester (wie mag hij toelaten?), stelt de directeur dat er een impliciete verplichting voor de koper in schuilt. Hij baseert dit op het feit dat er ontheffing kan worden verleend. De logica is: als je ontheffing kunt aanvragen van een regel, dan is die regel blijkbaar op jou van toepassing als verplichting. Hiermee concludeert hij dat artikel 35 (het algemene strafartikel voor afdeling I) reeds voldoende grondslag biedt voor handhaving.

Het gebruik van de "y" in plaats van de "ij" (bijv. my, wenschelyk) is typerend voor de Nederlandse type- en schrijftaal in ambtelijke stukken uit deze periode. Dit rapport is geschreven op 30 juli 1940, slechts enkele maanden na de start van de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode nam de regulering van de voedselketen en de controle op markten (om zwarte handel te voorkomen en distributie te waarborgen) sterk toe.

De genoemde "Mevr. Mr. Redeker-van Greven" betreft J.M.C. Redeker-van Greven, die werkzaam was bij de juridische afdeling van de gemeente Amsterdam. De "Centrale Markt" verwijst naar de Centrale Markthallen aan de Jan van Galenstraat, destijds het zenuwcentrum voor de voedselvoorziening van de stad. De strikte interpretatie van toegangsregels ("alleen voor hen die bij gevestigde verkopers kopen") diende om ongecontroleerde handel en tussenpersonen uit te sluiten, een prioriteit die onder de bezettingsomstandigheden alleen maar groter werd.