Administratief verslag / Controlelijst. December 1938. Contrôle presentielijsten over Dec 1938

Op 29 Dec 38 werd door M. Agteribbe die een contractplaats
heeft op No 25 i/d Hal ook uitgestald op plaats No 24, zonder
dat hiervoor eene betaling ad f 50 geschiedde.
[In marge:] gecorr 2/1 Idem f 1.50 S. Hazemans (23 contract) 24 erbij genomen.

C. v. Lanten (Leidse) plaat 4 Aard met auto, heeft in Nov 38 niet uitgestald
doch wel betaald, door H. Broere werd in de presentielijst geen melding
[In marge:] gecorr 2/1 gemaakt v/h feit dat bedoelde grossier niet had uitgestald doch wel zaken
had gedaan op de Centr. markt. Van 1 t/m 31 Dec 38 heeft v Lanten
evenmin uitgestald doch ook nog niet betaald. [Bijgeschreven:] niet opvoeren

Akkerie van Dongen (Leidse) plaats 5 met auto, wel f 30 uitgetrokken
[In marge:] gecorr 2/1 op inningsstaat, doch blijkens de presentielijst van 1 t/m 31 Dec 38
niet uitgestald. [Bijgeschreven:] niet voeren

Voor H. Broere maakte C Kooijstra (met auto K7) die wel aanwezig
[In marge:] gecorr 2/1 is geweest en ook betaald heeft, de bekende clausule nog worden geplaatst
in de presentielijst.

[In marge:] gecorr 2/1 Zie ook B. Abbink plaats No 10 met auto.

Tuinder J.W. Meekel Kortenhof 99 Droog 41 heeft Contract 1938
[In marge:] nagaan geteekend. Op 24-11-37 deelt het Kaartenbureau dat de gereserveerde
Regist: Kol No 295 nimmer is afgehaald. Meekel heeft niet uitgestald
van 1/1 38 t/m 31/12/38 volgens de presentielijsten, derhalve geen plaats-
geld verschuldigd en dient de belast: ad f 90,- door een tegenboeking
te niet gedaan te worden. Bovendien stond in de presentielijst vermeld
dat hij overleden is. Dit document is een intern verslag van een controleur of administrateur van een marktwezen (mogelijk de Centrale Markthallen in Amsterdam). Het doel is het rechttrekken van administratieve fouten in de presentielijsten en inningsstaten van december 1938.

De belangrijkste bevindingen in het document zijn:
1. Ongeoorloofd gebruik van ruimte: M. Agteribbe gebruikte een extra plaats (No 24) zonder daarvoor te betalen.
2. Discrepanties tussen aanwezigheid en betaling: Bij C. v. Lanten en Akkerie van Dongen is er verwarring over of er betaald moet worden terwijl er niet fysiek "uitgestald" (verkocht) werd, hoewel er soms wel handel werd gedreven.
3. Administratieve correctie bij overlijden: De meest opvallende post betreft tuinder J.W. Meekel. Er was een contract voor heel 1938 opgesteld en een belasting van 90 gulden aangeslagen, terwijl de man het hele jaar niet aanwezig was. De reden hiervoor bleek simpel maar tragisch: hij was overleden. De controleur adviseert de schuld via een tegenboeking kwijt te schelden. Het document geeft een inkijkje in de strikte bureaucratie van het marktwezen in Nederland aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog. In deze periode waren marktplaatsen op centrale markten zeer gewild en strikt gereguleerd via contracten en leges.

Namen als Agteribbe zijn historisch interessant; dit is een bekende Portugees-Joodse familienaam in Amsterdam, een gemeenschap die zeer actief was in de markthandel. De genoemde bedragen (f 50, f 90) waren voor die tijd aanzienlijk; ter vergelijking: een gemiddeld weekloon voor een arbeider lag in 1938 rond de 25 à 30 gulden. Het feit dat iemand een vordering van 90 gulden had openstaan voor een dode, duidt op een vertraging in de informatie-uitwisseling tussen het Kaartenbureau en de administratie van de markthallen.