C. Markt

Rapport van kaartcontrole (inhouding marktkaart).

* **Inhoud:** Het document betreft een officieel verslag van een marktcontroleur waarin de inbeslagname van een toegangskaart wordt gemotiveerd. De 23-jarige J. Venetianer werd betrapt op het gebruik van het wekelijkse betalingsbewijs van zijn zieke vader (Th. Venetianer) om toegang te krijgen tot de markt. * **Argumentatie:** De betrokkene gaf het vergrijp toe en verklaarde dat hij het "zonde" vond om een nieuw bewijs te kopen terwijl dat van zijn vader ongebruikt bleef. Hij benadrukte dat zijn vader niet op de hoogte was van deze actie. * **Juridische afwikkeling:** De controleur heeft een proces-verbaal aangezegd op basis van Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (onbevoegde toegang). De toegangskaart is als bewijsstuk bij het rapport gevoegd en de betrokkene is van het terrein verwijderd.

Officieel controleformulier (proces-verbaal van bevindingen).

Het document legt een overtreding vast van de toegangsregels van de Centrale Markthallen in Amsterdam. De 16-jarige H. Duin probeerde de markt te betreden met de persoonsgebonden kaart van zijn zieke broer, C. Duin. Uit de verklaring blijkt dat een derde broer, L. Duin, de kaart had overhandigd. De fraude werd ontdekt door controleur P.C. Postema. De ernst van de zaak blijkt uit het feit dat niet alleen de overtreder, maar de gehele familie (vader N. Duin en beide zoons die over een kaart beschikten) werd gestraft met een uitsluiting van drie dagen van het marktterrein. De administratieve nummers en stempels duiden op een strikte handhaving en registratie van dergelijke incidenten.

Formulier voor kaartcontrole van de Centrale Markt Amsterdam (Reden van inhouding).

Dit formulier legt een overtreding vast van de toegangsregels op de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is misbruik van een 'kooperskaart'. Chauffeur H.C. Beerssen probeerde de markt op te komen met de kaart van zijn werkgever (Keppel sr.), terwijl hij daar zelf geen recht op had. Normaal gesproken werd er voor hem een los toegangsbewijs van een kwartje gekocht, maar op instigatie van de zoon van de eigenaar (Keppel jr.) werd geprobeerd deze kosten te ontduiken. De gevolgen van deze kleine fraude zijn bovenaan het document genoteerd: er werd een proces-verbaal (p.v.b.) opgemaakt tegen de chauffeur, en Keppel jr. kreeg een uitsluiting van drie dagen voor de markt (5, 6 en 7 september 1939).

Proces-verbaal / Verslag van kaartinhouding op het formulier "KAART CONTROLE CENTRALE MARKT".

Dit document betreft een inspectierapport van de marktpolitie of controle op de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is de inname van twee toegangskaarten (vergunningen) wegens onregelmatigheden bij het transport en de legitimatie. De heer Beersen (waarschijnlijk een werknemer) kwam met een gehuurde vrachtauto naar de markt in plaats van de eigen wagen. Bovendien vervoerde hij goederen voor een andere koper (v. Dam), wat mogelijk in strijd was met de marktregels. G. Keppel Jr. probeert de situatie te verklaren door aan te geven dat hij de zaak van zijn zieke vader heeft overgenomen, maar de controleur vertrouwt het niet volledig omdat de chauffeur (Beersen) de ziekte van de vader niet kon bevestigen. Opvallend is de gedetailleerde verslaglegging over de overname van de zaak en de status van de "Rijks-erkenning", wat wijst op een streng gereguleerde markttoegang in die tijd.

Document

Dit document is een officieel rapport van de kaartcontrole op de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is als volgt: * **Het Incident:** Op 30 augustus 1939 reed de 29-jarige bloemenkoopman H.J. Sloep met hoge snelheid de Centrale Markt op in een personenauto. * **De Overtreding:** Bij een nadere controle bleek dat Sloep weliswaar een legitimatiebewijs had, maar dat het verplichte betalingsbewijs voor de maand augustus (nummer 1736) niet op zijn naam stond. Bovendien waren de vakjes voor juli en augustus op zijn eigen kaart niet afgestempeld/geknipt, wat impliceert dat hij die maanden niet officieel toegang had gezocht of betaald. * **Verweer:** Sloep beweerde dat hij de betreffende maanden niet op de markt was geweest en dat hij het getoonde betalingsbewijs van iemand anders drie dagen eerder toevallig "voor zijn huis" had gevonden. * **Consequentie:** Uit de handgeschreven notities bovenaan blijkt dat er een proces-verbaal is opgemaakt en dat er een sanctie volgde: een uitsluiting van de markt voor 3 dagen (5, 6 en 7 september).

Document

Dit document verslaat een onderzoek naar misbruik van markttoegangsrechten. Contrôleur Postema heeft een koperskaart (no. 315) ingehouden die werd gebruikt door de heer H. J. Sloep. De kernpunten van het incident zijn: 1. **Identiteitsfraude:** Sloep maakte gebruik van een betalingsbewijs dat op naam stond van D. Nieuwenhuijs, een groentewinkelier gevestigd aan de Haarlemmerdijk. 2. **Wangedrag:** Sloep toonde zich oncoöperatief en uitte dreigementen aan het adres van de controleur ("ik krijg je wel"). 3. **Opsporing:** De controleur heeft verificatie verricht bij de "Nederlandsche veiling" en is vervolgens in uniform naar het adres van de rechtmatige eigenaar gegaan. 4. **Confrontatie:** De werkelijke D. Nieuwenhuijs werd later die middag bij het marktterrein staande gehouden voor verhoor. De tekst breekt af bij de verklaring van Nieuwenhuijs, wat suggereert dat er mogelijk een tweede pagina aan het rapport verbonden was.

Kaartcontrole-formulier van de Centrale Markt te Amsterdam.

Het document is een officieel verslag van een controleur op de Amsterdamse Centrale Markt. De kern van de zaak is identiteits- of toegangs-fraude: * **Het incident:** Koper H.J. Sloep werd op de markt aangetroffen met een geleend betalingsbewijs voor de maand augustus (8e maand). * **Het excuus:** Aanvankelijk beweerde Sloep dat hij zijn eigen kaart verloren had en deze zonder het bewijs had teruggekregen. Later bleek uit een verklaring (vermoedelijk van ene Nieuwenhuijs) dat Sloep het bewijs simpelweg had geleend in een winkel aan de Haarlemmerdijk om toegang tot de markt te krijgen met zijn handkar. * **Maatregelen:** De controleur heeft beide betrokkenen (Sloep en Nieuwenhuijs) gerapporteerd. Sloep kreeg een proces-verbaal voor overtreding van Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (verboden toegang) en werd van het terrein verwijderd. De marktkaarten van beide kopers zijn ingenomen.

Ambbtelijke notitie / Dossierstuk betreffende marktwezen.

Het document is een verslag van de Amsterdamse marktautoriteiten over de status van de marktkoopman M. Kahn. Op 30 oktober 1939 is zijn vergunning voor de Ten Katestraat formeel ingetrokken. De redenen hiervoor zijn tweeledig: hij was te vaak afwezig ("niet geregeld bezoeken") en hij had een betalingsachterstand ("wanbetaling"). De auteur van de notitie suggereert echter een coulante regeling: als Kahn zijn standplaats op de Albert Cuypmarkt (een andere belangrijke Amsterdamse markt) mag behouden, wordt dit niet als een probleem gezien voor de administratie. Er volgt een berekening van de openstaande schuld: * Periode 3 oktober t/m 7 november: 6 weken. * Inclusief de komende week (13-18 november): totaal 9 weken. * Tarief: 60 cent per week. * Totaalbedrag: 5,40 gulden. Tot slot wordt vermeld dat Kahn een "statistiekverklaring" moet inleveren, een document dat destijds verplicht was voor markthandelaren om inzicht te geven in de aard en omvang van hun handel.

Rapport van kaartinhouding (proces-verbaal van controle).

Het document betreft een geconstateerde onregelmatigheid bij de toegang tot de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is het frauduleus gebruik van een toegangsbewijs (het 'betalingsbewijs' voor de wekelijkse marktgelden). * **De overtreding:** C. Bakkum uit Uitgeest probeerde de markt op te rijden met een betalingsbewijs dat op naam stond van de dochter van zijn collega-koopman J. Servaas. * **Het motief:** Servaas wilde Bakkum een 'kwartje' (25 cent) besparen. Het plan was dat Bakkum het bonnetje na binnenkomst weer aan Servaas zou teruggeven, zodat de dochter van Servaas er later die dag ook mee naar binnen kon. * **Consequentie:** Beiden werden door de controleur Posterna staande gehouden en bekenden direct. Hun marktkaarten werden ingehouden. Uit de handgeschreven notitie bovenaan blijkt dat de strafmaat werd bepaald op drie maanden uitsluiting van de markt voor beide heren. * **Bijzonderheid:** Uit de aantekening linksonder blijkt dat beiden nog een 'blank strafblad' hadden bij de marktadministratie, wat waarschijnlijk meewoog in de besluitvorming.

Rapport van kaartcontrole / Proces-verbaal.

* **De Overtreding:** A.C. Meijer probeerde op de kooperskaart van zijn broer de Centrale Markt te betreden. Dit was verboden; kaarten waren strikt persoonlijk. De overtreder trok de aandacht door met hoge snelheid op de fiets het hek te passeren. * **Frauduleus handelen:** De verdachte loog aanvankelijk over de eigendom van de kaart en over zijn persoonlijke situatie. Hij ontkende "in de steun" (een werkloosheidsuitkering) te lopen. * **Het onderzoek:** De controleur vertrouwde het verhaal niet en liet direct een huisbezoek afleggen door Chef Joghems. De echtgenote van de verdachte gaf per ongeluk haar man bloot door te bevestigen dat hij wel degelijk een uitkering ontving en dat zij niets wist van zijn handelsactiviteiten op de markt. * **Sanctie:** Uit de krabbel in de bovenmarge ("3 d. uitsluiting") valt op te maken dat de rechtmatige kaarthouder (de broer L.C. Meijer) waarschijnlijk voor drie dagen de toegang tot de markt is ontzegd vanwege het uitlenen van zijn kaart.

Formulier "Kaartcontrole Centrale Markt"

Het document is een zakelijk verslag van een opsporingshandeling op de Amsterdamse Centrale Markt. De kern van de zaak is de onrechtmatige overdracht van een toegangsbewijs. * **De Verklaring:** De tekst begint met een (samengevatte) verklaring van L.C. Meijer, die beweert dat hij vroeger een kaart had maar tegenwoordig in Aalsmeer inkoopt. De controleur ontdekt echter via de administratie dat hij in de jaren '30 een vaste standplaats had in de Bilderdijkstraat. * **Het Incident:** Een familielid, A.C. Meijer, nam telefonisch contact op met de controleur met de vraag of hij iemand mocht sturen om bloemen te halen, waarbij hij toegaf de kaart van zijn broer (L.C. Meijer) te hebben geleend. Ondanks een weigering en instructie van de controleur om de bloemen buiten het terrein in ontvangst te nemen, verscheen A.C. Meijer die avond toch om 20:00 uur (8 uur N.M.). * **Conclusie van de controleur:** Postema vermoedt dat de officiële kaarthouder (L.C. Meijer) bloemen inkoopt op de veiling, die vervolgens door zijn broer (A.C. Meijer) illegaal op straat worden uitgevent (verkocht). * **Sanctie:** A.C. Meijer krijgt een proces-verbaal voor overtreding van artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (verboden toegang op andermans grond). De kaart van de broer, L.C. Meijer, wordt definitief ingehouden.

Kaartcontroleformulier van de Centrale Markt te Amsterdam.

Dit document is een officieel proces-verbaal of controlerapport van de Amsterdamse Centrale Markt. De kern van de zaak is administratieve fraude: * **Overtreding:** L.M. Buis probeerde de markt te betreden met een vrachtwagen zonder zelf een geldig betalingsbewijs voor die week (week 28) te kopen. Hij gebruikte hiervoor het bewijs van zijn zakenpartner, W.H. van der Zee. * **Modus Operandi:** Omdat Buis te snel langs de poort reed, kon hij de eerste controle ontwijken. Later bleek dat de documenten niet op zijn naam stonden. De partner, Van der Zee, gaf toe dat hij het bewijs door het hek aan Buis had aangereikt. * **Sanctie:** Er is proces-verbaal opgemaakt op basis van Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (verboden toegang/huisvredebreuk). De marktpassen van beiden werden ingenomen en zij kregen een uitsluiting van drie dagen voor de markt. ---

Rapportageformulier van de 'Kaartcontrole Centrale Markt' (Amsterdam).

* **Incident:** Een vrachtwagen probeerde met hoge snelheid de controlepost van de Centrale Markt te passeren. De controleur ontdekte een verborgen persoon (B. Meents) onder een zeil in de cabine. * **Overtreding:** Meents legitimeerde zich met de personeelskaart van een ander (M. v. Dijk). Hoewel hij zelf wel een kaart had, bleek hij voor de lopende weken de verschuldigde marktgeneelden niet te hebben betaald. * **Sancties:** Uit de krabbels bovenaan blijkt dat zowel Meents als Van Dijk (die zijn kaart uitleende) voor drie dagen (24 t/m 26 juli 1939) de toegang tot de markt ontzegd werd. De kaart van de chauffeur (Blom) werd direct teruggegeven aan de werkgever Walg, wat suggereert dat hem geen directe blaam trof of dat de werkgever niet gedupeerd mocht worden. * **Taalgebruik:** Typisch ambtelijk jargon uit de jaren '30 ("sommeerde", "voldeed hij hieraan", "V.M." voor Voormiddag).

Officieel rapport/formulier van de kaartcontrole.

Dit document betreft een proces-verbaal van de kaartcontrole op de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is een poging tot ongeoorloofde toegang. * **De overtreding:** B. Meents probeerde het marktterrein binnen te komen door zich te verstoppen onder het dekzeil van de vrachtauto van 'Kooper Walg'. Hij maakte hierbij gebruik van een geleende personeelskaart van M. v. Dijk. * **De betrokkenheid:** Chauffeur N. Blom claimt onwetendheid, maar de controleur noteert dat hij al eerder was gewaarschuwd over mensen die zich onder het zeil van deze specifieke vrachtwagen verstopten. Personeelslid M. v. Dijk bekent zijn kaart te hebben uitgeleend. * **De sanctie:** Er is proces-verbaal opgemaakt tegen Meents op basis van Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (verboden toegang). Alle betrokken kaarten zijn ingenomen.

Politierapport / Marktmeestersrapport betreffende een overtreding op het marktterrein.

* **Aanleiding:** Een kruier rapporteert aan een beambte dat hij een onbekende persoon over de omheining van de Centrale Markt heeft zien klimmen. * **Incident:** De 18-jarige M. Gobets wordt betrapt op het marktterrein terwijl hij walnoten dopt voor de grossier B. Moffie in Hal 12. Hij blijkt geen geldige toegangskaart meer te hebben. * **Verklaring:** De verdachte probeert aanvankelijk te verklaren dat hij met een wagen het terrein is binnengekomen, maar geeft later toe over het hek te zijn geklommen. * **Status:** Gobets was enkele dagen daarvoor (19 september) ontslagen door zijn vorige werkgever, G.M. Hogers, waardoor hij zijn legale toegang tot de markt was kwijtgeraakt. * **Gevolg:** Er wordt een proces-verbaal tegen hem opgemaakt (verder op de ommezijde).

Document

Dit document dient als verantwoording voor het gebruik van een dienstvoertuig. De kern van de tekst draait om de handhaving van marktregels en het voorkomen van illegale handel buiten de officiële kanalen om. Er worden twee specifieke overtredingen genoemd: 1. **Grossiers:** Die goederen direct in de stad leveren in plaats van via de Centrale Markt (C.M.). Dit is een overtreding van artikel 344 A van de Algemene Politie-Verordening (A.P.V.). 2. **Leurders:** Straathandelaren die winkeliers bezoeken, wat verboden is volgens artikel 5 van het Reglement van de Centrale Markt. De laatste alinea geeft een extra rechtvaardiging: het beschermen van de marktpositie van de Centrale Markt en het besparen op brandstof ("onnoodig gebruik van benzine"), wat suggereert dat gecentraliseerd toezicht per auto efficiënter is dan andere methoden.

Document

Dit document is een officiële bekendmaking van de gemeente Amsterdam betreffende een wijziging in de regels van de Centrale Markt (tegenwoordig bekend als het Food Center Amsterdam). De kern van de wijziging in Artikel 5 is een beperking van de toegang. 1. **Exclusiviteit:** Kopers van aardappelen, groenten en fruit worden alleen toegelaten als zij hun producten *uitsluitend* via de gevestigde verkopers op deze markt afnemen. Dit versterkt de positie van de groothandelaren op de markt en voorkomt waarschijnlijk 'bij-inkoop' elders door deze marktbezoekers. 2. **Discretionaire bevoegdheid:** De Directeur van het Marktwezen krijgt de macht om uitzonderingen (ontheffingen) te verlenen. 3. **Toegangscontrole:** Ook voor algemene bezoekers wordt de drempel verhoogd; zij moeten een "redelijk motief" hebben dat door de directeur goedgekeurd moet worden. De handgeschreven aantekening rechtsboven ("100 ex. aan C. Markt") suggereert dat er 100 exemplaren van dit besluit naar de administratie van de Centrale Markt zijn gestuurd voor verspreiding of aanplakking.

Handgeschreven conceptbrief/adviesnota.

Dit document is een ambtelijk concept voor een advies over een verzoek van een handelaar (H. Eubale Czn.). De handelaar heeft verzocht om de openingstijden van de Centrale Markt (CM) in Amsterdam te verlaten. De schrijver van het advies zet de feiten uiteen: de handelaar koopt de helft van zijn waar (aardappelen, groenten en fruit) direct in bij veilingen in de productie-centra (buiten de stad). Deze producten zijn door de transporttijd al minstens een dag oud voordat ze in de winkel liggen. Het argument lijkt te zijn dat als hij ook zijn inkopen op de Centrale Markt een dag van tevoren moet doen (vanwege de vroege opening of huidige tijden), dit gevolgen heeft voor de versheid of de logistieke haalbaarheid van zijn bedrijfsvoering. De tekst breekt af aan de onderzijde van de pagina, net op het moment dat de consequentie van dit handelen wordt uitgelegd.

Officieel rapport/formulier van de Kaartcontrole Centrale Markt Amsterdam.

Het document is een proces-verbaal van een incident bij de Centrale Markt in Amsterdam. De kern van de zaak is de aanhouding van de 18-jarige L. Franschman, die probeerde een 26-jarige man (Jan Wolters) illegaal het marktterrein op te smokkelen. **Belangrijke elementen:** 1. **De methode:** Er werd gebruikgemaakt van een driewielige bakfiets waarbij de verstekeling onder een dekzeil was verborgen. 2. **De motivatie:** Volgens de zoon werkte Wolters voor zijn vader (koopman B. Franschman) en moest hij werkzaamheden verrichten op de markt, maar beschikte hij niet over de vereiste toegangskaart. 3. **De reactie van de vader:** B. Franschman distantieert zich van de verklaring van zijn zoon en doet het af als een "kwajongensstreek", vermoedelijk om juridische consequenties voor zijn eigen bedrijfsvoering te minimaliseren. 4. **De uitkomst:** De toegangskaart van de zoon is ingenomen (vandaar het formulier "Reden van inhouding").

Dienstverslag / Rapportage van een controleur.

Het document is een zakelijk rapport over een incident op de Centrale Markt in Amsterdam. Een persoon genaamd Wolters werd aangetroffen op het terrein zonder de vereiste legitimatiekaart. Hij had zich, met hulp van het personeelslid L. Franschman, onder een zeil (vermoedelijk op een kar of vrachtwagen) het terrein op gesmokkeld om daar werkzaamheden te verrichten. Controleur Postema heeft direct gehandeld door: 1. Een proces-verbaal aan te zeggen op basis van Artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht (verboden toegang). 2. De overtreder van het terrein te verwijderen. 3. De officiële personeelskaart van de medeplichtige (Franschman) in te nemen. De administratieve krabbels onderaan bevestigen de afhandeling: Wolters kreeg een proces-verbaal en Franschman werd voor drie dagen (20 t/m 22 juni 1940) geschorst of uitgesloten van de markt.

Inspectierapport / Ambtelijke notitie.

Dit document is een kort rapport van een inspecteur (mogelijk van de Dienst van het Marktwezen, gezien de 'M' in het stempel en de verwijzing naar de 'C. Markt') betreffende een activiteit op de Amstelkade 1 in Amsterdam. De kern van de melding is de aanwezigheid van een "complete aardappelkook" in het onderhuis. Een aardappelkookinrichting werd vaak gebruikt voor het stomen of koken van grote hoeveelheden aardappelen, veelal voor veevoer of industriële doeleinden, maar tijdens de vroege oorlogsjaren ook voor collectieve voedselvoorziening. De inspecteur merkt op dat dit een filiaal zou zijn van de gezamenlijke grossiers van de Centrale Markt (tegenwoordig het Food Center Amsterdam). Dit suggereert een vorm van collectieve exploitatie of distributie buiten de reguliere marktlocatie. De administratieve afhandeling is zichtbaar door de toegevoegde notities: 1. Een vraag aan een zekere "Hr. Broerse" (mogelijk een leidinggevende bij de gemeente of de marktdienst) of de situatie "in orde" is. 2. Een stempelnummer dat duidt op registratie in een archiefsysteem of dossier. 3. Een besluit of afdoening ("Bes") gedateerd op 14 november 1940.

Officieel rapport van een aanrijding.

* **Inhoud:** Het rapport beschrijft een klein verkeersincident waarbij een vrachtwagenchauffeur een hek van de Centrale Markt ramde door een te krappe bocht. De schade bleef beperkt tot een verbogen strip/pen en een gebroken ketting. * **Afhandeling:** Opvallend is de snelheid van de administratieve en financiële afwikkeling. Het incident vond plaats op de 13e, het rapport is van de 15e, en diezelfde dag werd de schade van 3,50 gulden al cash betaald door de chauffeur. Op de 16e werd het dossier al als "afgedaan" gemarkeerd. * **Taalgebruik:** Het document hanteert de voor die tijd gebruikelijke ambtelijke spelling en terminologie (bijv. "v/h" voor "van het", "V.M." voor "voormiddag"). * **Conditie:** Het document is handgeschreven in een duidelijk leesbaar handschrift op gelinieerd papier dat sporen van archivering vertoont (perforatiegaatjes).

Brief (verzoekschrift)

In deze brief verzoekt J. Brilleslijper om de beëindiging van zijn jaarcontract voor een standplaats in de Centrale Markt (Hal 39) te Amsterdam. De schrijver hanteert een beleefde, zakelijke toon ("Waarde Heer Directeur", "Achtend"). De kern van de brief is de mededeling dat de schrijver zijn bedrijf heeft moeten "likwideeren" (liquideren) op last van de "Duitsche Instantie" per 20 september 1941. Omdat hij geen uitstel heeft gevraagd en de plek sindsdien niet meer heeft gebruikt, verzoekt hij om de ontheffing met terugwerkende kracht in te laten gaan per 1 oktober 1941. De datum "1 October" is in het document met rode inkt onderstreept, wat duidt op administratieve verwerking door de ontvanger.

Dienstmatig rapport / proces-verbaal van bevindingen.

* **Inhoud:** Het document betreft een melding van identiteitsfraude of misbruik van een toegangsbewijs. G.F. van Heumen, de legitieme bezitter van een kaart (mogelijk een 'Koopmanspas', aangeduid met K.P. 4356), wordt ervan verdacht zijn kaart te hebben uitgeleend aan de toen 15-jarige Johan Lodewijk Gehring. Gehring probeerde hiermee toegang te krijgen tot de 'C. Markt' (Centrale Markt). * **Status van de zaak:** Onderaan is aangetekend dat de zaak "thans in onderzoek" is, gericht aan de Onderdirecteur van het Marktwezen. Dit duidt op een officiële administratieve of disciplinaire procedure naar aanleiding van de overtreding. * **Lokaliseerbare details:** De genoemde "Muiderschans" was de voormalige naam voor een deel van de kades langs de Singelgracht in Amsterdam (tegenwoordig onderdeel van de Sarphatistraat/Mauritskade). De "C. Markt" verwijst vrijwel zeker naar de Centrale Markthallen aan de Jan van Galenstraat in Amsterdam.

Dienstmatig rapport / Interne mededeling.

Het document betreft een intern incidentenrapport van een controleur op de Centrale Markt (waarschijnlijk Amsterdam). Op 3 november 1943 berispt controleur De Vries een zekere heer Dijkstra omdat deze zijn zoon heeft meegebracht naar het marktterrein. De Vries stelt dat dit in de toekomst verboden is. Hierop volgt een hiërarchisch conflict: Dijkstra beklaagt zich direct bij de directeur. Volgens Dijkstra zou de directeur hebben geoordeeld dat de controleur de regels te streng ("te scherp") interpreteert en dat het verbod op kinderen eigenlijk alleen bedoeld is voor vakantieperiodes. De handgeschreven notities onderaan laten de afhandeling door de bedrijfschef zien. Op 11 november 1943 is de zaak besproken. Ondanks de bewering van Dijkstra over de lankmoedigheid van de directeur, luidt de uiteindelijke beslissing: "Rapport handhaven". Dit duidt erop dat de strikte lijn van de controleur alsnog werd ondersteund door de bedrijfsleiding.

Controlerapport / Proces-verbaal.

Dit rapport beschrijft een incident op het terrein van de Centrale Markt in Amsterdam tijdens de Duitse bezetting. Een controleur trof twee jongens aan bij een ontspoorde spoorwagon ("gederailléerd"). Bij controle bleek een van de jongens, de 15-jarige Johannes Wilhelmus de Gruijl, gebruik te maken van de toegangskaart van een voormalige collega (A. Reijneke). Opvallend is de administratieve afhandeling: hoewel er sprake is van fraude met een officieel bewijs (P.K. kaart), wordt de jongen niet direct overgedragen aan de politie, maar naar het kaartkantoor van de markt gebracht waar hij een voorlopig bewijs krijgt. Dit duidt op een zekere mate van pragmatisme bij de marktbewaking, waarbij de voortgang van de handel (in dienst van koper Ojevaar) gewaarborgd bleef, ondanks de overtreding.

Handgeschreven proces-verbaal of controlerapport.

Het document is een zakelijk verslag van een incident op de Centrale Markt (C. Markt) in Amsterdam. Een dertienjarige jongen, Johannes Servaes, werd zonder geldig legitimatiebewijs (de "kaart") op het terrein aangetroffen. Uit het rapport blijkt dat de jongen in eerste instantie loog over zijn identiteit door zich voor te doen als de zoon van een bekende koper, H.W. Ojevaar, waarschijnlijk in de hoop zo sancties te ontlopen. Na onderzoek door de controleur bleek de jongen de zoon te zijn van een bloemenkoopman genaamd Servaes, woonachtig in de Pijp (Kuiperstraat). De controleur stelde vast dat de jongen ook voor de bloemenafdeling geen geldige toegangsvergunning had. De toon van het rapport is strikt administratief, hoewel de (later doorgehaalde) opmerking over Ojevaar ("Hij had meer last dan gemak van hem") duidt op een informele verstandhouding tussen de controleur en de koper Ojevaar. De rode annotaties onderaan het document wijzen op de administratieve afhandeling door de marktautoriteiten, waarbij besloten werd een dossier ("kaart") aan te leggen voor deze jongen met het oog op eventuele toekomstige aanvragen voor markttoegang. ---

Dienstnotitie of disciplinair rapport betreffende personeelszaken.

Het document betreft een officiële berisping ("ernstig onderhouden") van twee medewerkers van de Centrale Markt, genaamd Krijt en Hoorjes. De aanleiding is het kaarten (gokken of spelen onder werktijd), wat wordt gezien als een verstoring van de orde op de marktplaats. De tekst is streng van toon: 1. **Verantwoordelijkheid:** Krijt wordt expliciet verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van zijn ondergeschikten. Er wordt gesteld dat hij in de toekomst "niet meer gehoord" zal worden, wat impliceert dat verdere excuses niet geaccepteerd zullen worden. 2. **Verbod:** Voor Hoorjes geldt een absoluut verbod om op het marktterrein te kaarten, op straffe van sancties volgens het marktreglement. 3. **Administratie:** De strafmaatregel is niet enkel mondeling; er wordt opdracht gegeven dit te registreren in het officiële kaartregister en op de stamkaarten van de betrokkenen. Dit duidt op een blijvende aantekening in hun personeelsdossier.

Dienstverslag / Rapport van de Centrale Markthallen Amsterdam.

Het document is een zakelijk verslag van een incident op het terrein van de Amsterdamse Centrale Markthallen (tegenwoordig het Food Center Amsterdam). De kern van het rapport betreft de diefstal van wortelen door zwemmende jongeren. **Opvallende punten:** * **Handhaving:** Er is sprake van een "hondenwacht", wat duidt op een streng bewakingsregime van de voedselvoorraden. * **Diefstalmethode:** De jongens zwemmen vanuit de Jan van Galenstraat naar de kades (Pier A) om goederen buit te maken. * **Identificatie:** De 13-jarige dader wordt met naam en toenaam genoemd, inclusief adres (Bloemgracht 4). * **Politiebetrokkenheid:** Het incident wordt overgedragen aan Bureau Raampoort, een bekend politiebureau in de Jordaan/Staatsliedenbuurt.

Ambtelijke notitie of proces-verbaal-aantekening betreffende een economisch delict.

* **Inhoud:** Het document betreft een officiële vastlegging van een bekentenis. De verdachte, de heer De Groot, geeft toe dat hij de omvang (de "grootte") van zijn teelt of voorraad niet heeft gemeld bij het lokale distributiekantoor, wat een wettelijke verplichting was onder het Tuinbouw-afzet-besluit van 1942. * **Administratieve details:** Er wordt verwezen naar een gemachtigde, Jac. Monté, die werkzaam was in de groenten- en fruitsector op de Centrale Markt ("C. Markt"). Dit duidt op een professionele context binnen de agrarische handel. * **Identificatie:** De opmerking dat gegevens "conform persoonsbewijs" zijn, is kenmerkend voor ambtelijke documenten uit de bezettingsperiode, waarin de identificatieplicht streng werd gehandhaafd. * **Handschrift:** Het document is geschreven in een zakelijk, cursief handschrift met specifieke sectiemarkeringen (de $\equiv$ tekens) om verschillende punten in het verslag te scheiden.

Transportlijst / Vrachtoverzicht.

* **Afkortingen:** Veelgebruikte afkortingen zijn *emb.* (emballage/verpakking), *led.* (ledige/leeg), *Gdm.* (Geldermalsen), *Rt.fo.* (Rotterdam Feyenoord), *Ut.* (Utrecht), en *Cm.* (mogelijk Centrale Markt). * **Goederenstroom:** Het document toont een intensieve logistieke activiteit tussen landbouwgebieden (veilingen) en distributiepunten. Opvallend is de grote hoeveelheid "ledige emballage" (kisten, vaten, bakken) die retour gaat, wat duidt op een hergebruik-systeem dat essentieel was tijdens de schaarste in de oorlogsjaren. * **Bedrijven:** Bekende namen zoals *Unilever* (vettransporten naar Groningen en Leeuwarden) en *Hartog* (Oss) verschijnen op de lijst, naast tal van lokale veilingen en coöperaties. * **Producten:** De ladingen bestaan voornamelijk uit basisvoedsel (wortelen, peen, kool, vet) en middelen voor de landbouw (mest, humus).

# TRANSCRIPTIE VD/HG. [handgeschreven: *later*] 25/58/9 M. 6 October 1941. Klacht C.H.Blanken over markt Albert Cuypstraat. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, <u>A l h i e r</u> .

# TRANSCRIPTIE [Links boven:] adres T. Brandt over de dagmarkt Alb. Cuypstraat. [Rechts boven:] A’dam, 15/7 1941 W. h. M. 17/7/41 [geparafeerd] [Rood potlood over de tekst:] 125/69/2 [Hoofdtekst:] Onder terugzending van het met uw kantbrief dd. 11 Juni jl. om advies ontvangen stuk No 606 LM. 1941 heb ik de eer u te berichten, dat de regeling van de door adressant genoemde onderwerpen is vastge...

# TRANSCRIPTIE [Rechtsboven handgeschreven:] *C. Müller* HG. 37/2/37 M. n 2 6 September 1940. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, <u>A l h i e r</u> . In bijlage dezes heb ik de eer U een contract in duplo te doen geworden ten name van A. de Widt betreffende huur van pakhuisafdeeling no. Hn 4 op de Centrale Markt, voor den opslag van goederen (vide besluit van Burgemeester en Wethoude...

# TRANSCRIPTIE Klacht C.H. Blanken                                                                                    A'dam, 2/10 1941. over markt Alb. Cuypstraat     6/10 '41 W. L. M. 25/50/9 M Onder terugzending van het met Uw kantbrief dd. 20 Sept. jl. om advies ontvangen stuk no. 633 L.M. 1941 heb ik de eer U te berichten, dat ik naar de onderhavige aangelegenheid een uitgebreid onderzoek h...

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven rechtsboven:] *M. Müller* *M. Brouwer* VD/HG. 66/24/2 M. 5 December 1940. Ontbinding huurcontract pakhuisafdeeling Centrale Markt ten name van W.de Groot. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, ...