Ambtelijke correspondentie/verslag (waarschijnlijk een doorslag of kopie van een besluitvormend orgaan). 28 Februari (jaar niet vermeld op deze pagina, maar verwijst naar een inschrijving op 13 Februari jl.). 2 28 Februari 9
20/5/2 den Heer Wethouder voor de
Amsterdam. Levensmiddelen

hy liet zich door zyn zuster F.Vogel vervangen. De toenmaals
op de markt dienstdoende ambtenaar heeft, zooals hy thans
verklaart, Vogel er herhaaldelyk op gewezen, dat hy voor die
vervanging vergunning moest vragen; dit is nagelaten en de
bedoelde ambtenaar verzuimde om krachtiger tegen Vogel op
te treden. Toen, ongeveer twee jaren geleden, de thans op
de Lindengracht dienstdoende marktopzichter daar kwam, trof
hy er juffrouw Vogel aan, die zich tegenover hem voordeed
als de echtgenoote van den plaatshouder; de marktopzichter
had dus (in verband met het voorschrift van artikel 18 van
het Reglement op de Markten) geen reden om juffrouw Vogel
van de marktplaats te verwyderen.

    Nu het bedrog is ontdekt, zou het voor de hand

liggen, om alsnog de plaats van A.Vogel (die in het geheel
niet meer als marktkoopman optreedt) in te trekken. Echter
moet ik erop wyzen, dat dit voor juffrouw Vogel, die op de
bedoelde plaats zelfstandig in haar onderhoud voorziet,zeer
nadeelig zou zyn. Ware vier jaar geleden in dit geval inge-
grepen, dan zou juffrouw Vogel toen vergunning om haar broer
te vervangen hebben gevraagd. Zy zou zich dan waarschynlyk
tevens op de sollicitantenlyst voor een vaste plaats hebben
laten inschryven en thans binnen afzienbaren tyd wellicht
voor een dergelyke plaats in aanmerking zyn gekomen. Aange-
zien A.Vogel echter geheel is opgehouden marktkoopman te
zyn is het, anderzyds, zeer de vraag, of de vervangingsver-
gunning voor juffrouw Vogel tot nu toe zou zyn gehandhaafd.

    Haar is thans meegedeeld, dat de vraag of zy de

plaats van haar broer mag behouden, nog in behandeling is
en dat zy verstandig doet, met zich in elk geval op de sol-
licitantenlyst voor een vaste plaats op de Lindengracht te
laten inschryven. De bedoelde inschryving had op 13 Februari
jl. plaats.

    Zou men juffrouw Vogel de plaats van haar broer

willen laten behouden, dan zou dit mogelyk zyn, onder toe-
passing van artikel 35 van het Reglement op de Markten,
krachtens welke bepaling ik bevoegd ben, om in byzondere ge- De tekst beschrijft een juridisch-administratief dilemma binnen het Amsterdamse marktwezen. Een zekere A. Vogel heeft zijn marktplaats op de Lindengracht onreglementair laten overnemen door zijn zuster, F. Vogel. Dit bleef jarenlang onopgemerkt of werd gedoogd omdat de zuster zich voordeed als de echtgenote van de plaatshouder (wat volgens artikel 18 van het Reglement was toegestaan).

Nu het bedrog aan het licht is gekomen, staat de gemeente voor de keuze: de plaats intrekken conform de regels, of een menselijke maat hanteren. De opsteller van het stuk neigt naar clementie omdat F. Vogel economisch afhankelijk is van de marktplaats en zij, indien er eerder was ingegrepen, waarschijnlijk inmiddels zelf een legale vaste plaats zou hebben verworven via de reguliere sollicitantenlijst. Dit document dateert uit de eerste helft van de 20e eeuw (gelet op de spelling met "y" in plaats van "ij" en de functie "Wethouder voor de Levensmiddelen", een post die vooral rond de Eerste Wereldoorlog en de jaren daarna cruciaal was voor de distributie in de stad). De Lindengracht was, en is, een bekende locatie voor markten in de Jordaan. Het document geeft inzicht in de strikte regulering van marktplaatsen en de bureaucratische afwegingen tussen regelgeving en sociale rechtvaardigheid in die tijd.