Getypte brief / ambtelijk rapport. 28 februari (jaartal niet expliciet vermeld op deze pagina, waarschijnlijk 1941/1942). De Directeur (vermoedelijk van de Dienst van het Marktwezen). De Wethouder voor de Levensmiddelen te Amsterdam. 9                                           9                   28 Februari                9
20/5/2                           den Heer Wethouder voor de
                                                            Levensmiddelen
Amsterdam.

                      Het onder II behandelde geval Vogel is welhaast nog moeilyker te voorkomen. Tegenwoordig wordt van elken koopman, wiens vrouw ook op de marktplaats komt, overlegging van een trouwboekje geëischt. Hieruit blykt evenwel alleen, dat de koopman getrouwd is. Of de vrouw, die op de markt zich als de echtgenoote uitgeeft, ook inderdaad de echtgenoote is, staat echter niet vast. Dergelyk bedrog kan alleen toevallig - door mededeelingen van derden of door een onderzoek in bijzondere gevallen, zooals door de afdeeling Arbeidszaken werd ingesteld - worden ontdekt.
                      Ik heb opdracht gegeven om op alle markten zoo nauwkeurig mogelyk na te gaan, of nog meer gevallen van bedrog zooals hier behandeld, voorkomen. Het is geenszins uitgesloten, dat nog enkele zullen worden ontdekt; doch ook, dat enkele onontdekt zullen blyven.

                      Resumeerende heb ik de eer U beleefd in overweging te geven:
                      a) Uw Ambtgenoot voor de Arbeidszaken van den inhoud van dit rapport mededeeling te doen;
                      b) my te machtigen omtrent het onder II behandelde geval Vogel het advies in te winnen van de Commissie van Advies voor de markten;
                      c) indien U dat wenschelyk oordeelt, my op te dragen nadere voorstellen te doen betreffende de vaststelling by Besluit van Burgemeester en Wethouders van een formulier voor inschryving op de sollicitantenlyst voor een vaste plaats op een der markten.

                                                                            De Directeur, * Taalgebruik: Het document is opgesteld in een formele, ambtelijke stijl die typerend is voor de vroege 20e eeuw. Opvallend is het gebruik van de 'y' in plaats van 'ij' (bijv. moeilyker, blykt, inschryving), wat in die tijd vaker voorkwam in typoscripten.
* Inhoud: De kern van de brief is de constatering dat het overleggen van een trouwboekje niet voldoende is om identiteitsfraude op markten te voorkomen. Men kan immers beweren de persoon in het boekje te zijn zonder dat dit op de markt gecontroleerd wordt.
* Maatregelen: De directeur stelt drie actiepunten voor: informeren van de afdeling Arbeidszaken, advies inwinnen bij de marktcommissie en het ontwerpen van een nieuw officieel inschrijfformulier voor marktkooplui. Dit document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland (gezien de termen "Wethouder voor de Levensmiddelen" en "Arbeidszaken"). Tijdens de Tweede Wereldoorlog was de controle op de distributie van voedsel en de handel op markten extreem streng. De bezetter en het gemeentebestuur probeerden de informele handel ("zwarte markt") aan banden te leggen en de registratie van handelaren te perfectioneren.

Bovendien vond in deze periode (vanaf begin 1941) de stelselmatige uitsluiting van Joodse markthandelaren plaats. Hoewel deze specifieke brief over identiteitsfraude gaat ("geval Vogel"), past de roep om strengere controle en officiële formulieren voor "vaste plaatsen" in de bredere context van toenemende bureaucratische controle en segregatie op de Amsterdamse markten. De afdeling Arbeidszaken speelde hierbij vaak een rol bij het controleren van vergunningen en arbeidsinzet.