Interne rapportage / Dienstnota van een bewakingsdienst of controleur. [Stempel in blauwe inkt:]
Nº 37/10/1 M.1941 12/2

[Hoofdtekst:]
Heden avond bij het houden van portiers controle
in de Hal is door mij geconstateerd dat bij
D. Roozenburg vergeten was de deur te sluiten
van Westzijde Hal 10.

De controleur
P. Snoeij

[Aantekeningen onderzijde:]
den Heer Bedrijfsleider
O.M.
[Paraaf]

W. Roozenburg vermanen, dat hij
beter sluiten moet
13-2-41
[Paraaf] 14/2-41 opb.
v/ 15/2 41 [in rood potlood] Dit document is een verslag van een beveiligingsincident binnen een industrieel complex of groot bedrijf (gezien de vermelding van "Hal 10"). Een controleur stelt tijdens zijn avondronde vast dat een medewerker genaamd Roozenburg verzuimd heeft een buitendeur aan de westzijde af te sluiten.

De rapportage volgt een strikt administratief pad:
1. 12 februari: De controleur stelt de fout vast en schrijft het rapport.
2. 13 februari: De melding bereikt de directie/bedrijfsleider, die de instructie geeft om de medewerker te vermanen.
3. 14 februari: De instructie wordt opgevolgd en geparafeerd (met de afkorting "opb.", waarschijnlijk voor 'opgeborgen' of 'opgebracht').
4. 15 februari: Een laatste controle of archivering vindt plaats (gemarkeerd met "v/" voor 'voldaan' of 'gezien'). De datering van februari 1941 plaatst dit document in de context van de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was toezicht op bedrijfspanden extra streng. Enerzijds vanwege de algemene diefstalpreventie in tijden van schaarste, maar anderzijds vanwege de dwingende voorschriften voor luchtbescherming en verduistering. Een openstaande deur kon licht uitstralen naar buiten, wat streng verboden was. Daarnaast was er vanuit de bezetter en de bedrijfsleiding een grote vrees voor sabotage of onbevoegde indringers. De formele afhandeling van een relatief klein vergrijp als een niet-gesloten deur illustreert de gedisciplineerde werksfeer en de administratieve precisie van die tijd. D. Roozenburg P. Snoeij W. Roozenburg