Ambtelijk rapport / Correspondentie. 16 januari 1942. [Stempel/Kenmerk:] Nº 2B / 4 / M. 1942 20/7

[Titel:] R A P P O R T (onderstreept)

L.Witteveen, oud 41 jaar en wonende Korte Lijnbaansteeg 7 alhier, verzoekt om een erkenning als kleinhandelaar in groenten en fruit. Hij verklaart reeds 16 jaar in de betrokken handel werkzaam te zijn , waarvan 12 jaar als groothandelaar en 4 jaar als kleinhandelaar. Uit de adminstratie van Marktwezen is het volgende gebleken. Witteveen is van [handgeschreven:] F Maart [getypt:] anuari 1935 tot en met 1935 plaatshouder geweest op de Centrale Markt, Ook is het bekend, dat hij voorheen op de oude markt groothandel heeft gedreven. Nadien heeft hij tot nu toe kleinhandel gedreven voor eiegen rekening, waarvan van Januari 1937 tot en met Januari 1939 samen met zijn broer J.L.Witteveen. In dien tijd had L.Witteveen als personeel van zijn broer toegang tot de Centrale Markt. Sinds Febrauri 1939 heeft hij als kooper toegang tot de Centrale Markt. In verband met het vorenstaande moge ik U er op wijzen, dat Witteveen van Januari 1937 tot en met Januari 1939 in het bezit had moeten zijn van een kooperskaart en derhalve gehouden is het te kort aan entreegeld alsnog te voldoen. Voor zoover door mij kan worden beoordeeld heeft hij de vragen van zijn invulformulier naar waarheid beantwoord.

Amsterdam 16 Januari 1942
[Handgeschreven:] voor nacontroleur,
[Handtekening:] [Onleesbaar, mogelijk Felthuis]

Den Heer Bedrijfschef
v/h Marktwezen.

[Handgeschreven aantekeningen in rood en zwart:]
* In rood: W. Müller [handtekening] s v p kwitantie
* In potlood/zwart: 2 x f 10.- / f 21.- no 1951. = 21.-
* Rechtsonder: Doorgezonden 27/1-42 [paraaf] / Vragenlijst stempelen en doorzenden naar Den Haag. Accord [paraaf] 26/1 '42 * Taal en spelling: Het document bevat enkele typische typefouten uit die tijd ("adminstratie", "eiegen", "Febrauri") en archaïsch taalgebruik ("alhier", "vorgenoemde moge ik U"). Er is met de pen een correctie aangebracht bij de startdatum van de werkzaamheden (van "Januari" naar "Maart").
* Inhoud: Het rapport dient om de werkervaring en de betrouwbaarheid van de heer L. Witteveen te toetsen. Hoewel hij als eerlijk wordt beschouwd ("naar waarheid beantwoord"), wordt er een administratieve onregelmatigheid geconstateerd: hij heeft twee jaar lang de Centrale Markt betreden als "personeel", terwijl hij feitelijk als zelfstandig handelaar (koper) had moeten worden aangemerkt.
* Financiële afwikkeling: Er wordt geadviseerd om alsnog entreegeld te innen. De handgeschreven notitie onderaan toont de berekening (2 x 10 gulden plus administratiekosten, totaal 21 gulden).
* Proces: Het document toont de bureaucratische weg: van de nacontroleur naar de bedrijfschef, met uiteindelijke doorzending naar de centrale autoriteiten in Den Haag. Dit document stamt uit januari 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was de distributie van voedsel, waaronder groenten en fruit, strikt gereguleerd. Om als handelaar te mogen werken, had men officiële erkenning nodig van het Marktwezen en de beroepsorganisaties.

De Centrale Markt in Amsterdam (het huidige Food Center Amsterdam aan de Jan van Galenstraat) was het kloppend hart van de voedselvoorziening. De strenge controle op "kooperskaarten" en "entreegelden" was niet alleen een fiscale kwestie, maar maakte deel uit van een systeem om de handel volledig in kaart te brengen en zwarte handel te bemoeilijken. De vermelding van "Den Haag" wijst erop dat de uiteindelijke vergunningsverlening op nationaal niveau (waarschijnlijk door het Rijksbureau voor de Voedselvoorziening) werd getoetst. L. Witteveen Marktwezen Rijksbureau