Getypte officiële brief (doorslag of origineel op briefpapier zonder voorgedrukt logo). 7 augustus 1944. De waarnemend (wnd.) Directeur van (vermoedelijk) de Centrale Markt Amsterdam. (Handgeschreven bovenaan:) Verzonden 7/8 Bedr. chef

77/5/2 M. RP.

7 Augustus 1944.

Den Heer J. van Marle
Pieter Nieuwlandstraat 37 I
Amsterdam-Oost.

Mij is gerapporteerd, dat U op
3 Augustus jl. heeft getracht een persoon
op onrechtmatige wijze toegang tot de
Centrale Markt te verschaffen door hem onder
der een dekzeil te verbergen. In verband
hiermede ontzeg ik U gedurende drie da-
gen den toegang tot bovengenoemde markt
en wel van Woensdag 9 tot en met Vrij-
dag 11 Augustus 1944.

De Directeur,
wnd. * Inhoud: De brief is een officiële berisping en sanctie. De heer J. van Marle wordt beschuldigd van het illegaal binnensmokkelen van een persoon op het terrein van de Centrale Markt in Amsterdam door deze onder een dekzeil te verstoppen.
* Sanctie: Als straf krijgt de geadresseerde een toegangsverbod voor de markt van drie dagen (van 9 t/m 11 augustus 1944).
* Taalgebruik: Formeel en ambtelijk ("jl." voor jongstleden, "ontzeg ik U"). Opvallend is de typefout "onder der een dekzeil", waarbij waarschijnlijk "onder een" of "onder den" bedoeld werd.
* Administratieve sporen: De handgeschreven notitie "Verzonden 7/8 Bedr. chef" geeft aan dat de brief direct op de dag van datering is verwerkt door de bedrijfschef. Dit document stamt uit augustus 1944, een kritieke fase tijdens de Duitse bezetting van Nederland, vlak voor 'Dolle Dinsdag' en de daaropvolgende Hongerwinter. De Centrale Markt (tegenwoordig het Food Center Amsterdam aan de Jan van Galenstraat) was een vitaal knooppunt voor de voedselvoorziening.

Tijdens de bezetting stond de markt onder streng toezicht van zowel de Nederlandse autoriteiten als de bezetter om zwarte handel te voorkomen en de distributie via het bonnenstelsel te controleren. Het illegaal binnensmokkelen van personen had vaak te maken met pogingen om buiten de officiële kanalen om aan voedsel te komen of om ongeoorloofd handel te drijven. De relatief milde straf (drie dagen ontzegging) suggereert dat het hier werd afgehandeld als een disciplinaire overtreding van de marktverordening, en niet direct als een ernstig politiek vergrijp of verzetsdaad, wat in die periode veel zwaardere consequenties zou hebben gehad. J. van Marle