Getypte brief (waarschijnlijk een kopie of doorslag). Zijne Excellentie de Minister van Economische Zaken, 's-Gravenhage. Aan Zyne Excellentie den Minister van Economische Zaken 's-Gravenhage.

Excellentie,

Koelhuisopslag versche Hollandsche appelen blyft speculatief maar verdedigbaar by normale oogsten ter langere voorziening markt en dientengevolge handhaving redelyk pryspeil stop

By misoogst en reeds zeer hooge pryzen ten tyde verpachtingen en het oogsten koelhuisopslag aanmoedigen en wat nog erger is steunen om nog hoogere pryzen te bedingen is ten opzichte van het consumentenbelang misdadig en omgekeerd evenredig aan de belangen van handel, scheepvaart en alle daarby direct en indirect betrokkenen.

Adviseurs welke anders redeneeren dienen groepsbelangen.

By de nog slechts geringe voorraden van Hollandsche appelen met deze speculatieve doeleinden opgeslagen en de geldende hooge pryzen de heffing op appelen nog te verdedigen is niet overeen te brengen met het Nederlandsche belang en een Regeeringscommissaris onwaardig.

Amerikaansche appelen treffen by invoer 13 percent invoerrechten maar bovendien 4 cent per Kilogram brutoheffing hetgeen beteekent voor (90 procent van den invoer nog 26 percent der waarde totaal dus 39 percent.

Een ander voorbeeld uitgaande van dwaze veronderstellingen zelfs dat wy Amerikaansche appelen cadeau krygen dan nog komen deze geïmporteerde appelen aan werkloon vervoer scheepsvracht rechten en heffing op 16 cent per kilogram. By opheffing of halveering der heffing wordt dit respectievelyk 12 of 14 cent.

Wanneer by dergelyke belastingen Nederlandsche producten nog niet voldoende beschermd zyn zou het inplaats steun overweging verdienen boomgaarden om te hakken en heeft het niet konkurrenzfähig zyn der Hollandsche producten andere oorzaken.

Ben bereid hetgeen ik beweer onmiddellyk aan te toonen en te bewyzen aan U of Uwen vertegenwoordiger. In deze brief uit een onbekende afzender scherpe kritiek op het toenmalige landbouw- en handelsbeleid met betrekking tot appelen. De kernpunten zijn:

1. Kritiek op koelhuisopslag bij schaarste: De schrijver stelt dat koelhuisopslag nuttig is om de markt te reguleren bij een normale oogst, maar dat het bij een misoogst misbruikt wordt om prijzen kunstmatig hoog te drijven. Hij noemt dit "misdadig" ten opzichte van de consument.
2. Belangenverstrengeling: Er wordt gesuggereerd dat regeringsadviseurs handelen uit groepsbelang in plaats van het algemeen Nederlands belang.
3. Hoge invoerbarrières: De schrijver rekent voor dat de gecombineerde lasten (invoerrechten en heffingen) op Amerikaanse appelen oplopen tot wel 39% van de waarde. Zelfs als de appelen gratis zouden zijn, zouden ze door bijkomende kosten en heffingen nog 16 cent per kilo kosten.
4. Concurrentiekracht: De afzender stelt provocerend dat als de Nederlandse fruitteelt met zulke hoge beschermende muren nog steeds niet kan concurreren, de oorzaak dieper ligt ("niet konkurrenzfähig") en dat men dan maar beter kan stoppen met de teelt ("boomgaarden om te hakken"). De brief past in de context van de economische wereldcrisis van de jaren '30. In deze periode nam de Nederlandse overheid (kabinet-Ruijs de Beerenbrouck of Colijn) protectionistische maatregelen via de Landbouwcrisiswet om de eigen boeren te beschermen tegen goedkope import. Dit leidde vaak tot spanningen tussen producentenbelangen (hoge prijzen voor boeren) en consumentenbelangen (betaalbaar voedsel), evenals de belangen van de doorvoerhandel en scheepvaart, die juist baat hadden bij vrije import. De schrijver van de brief lijkt zich aan de kant van de consument en de handelsbelangen te scharen, en verzet zich tegen wat hij ziet als onnodige prijsopdrijving en inefficiënte steun aan de binnenlandse fruitteelt.