S.R. de Miranda

Dienstbrief / Interne memo.

* **Kernboodschap:** De brief betreft de afwikkeling (liquidatie) van de Gemeentelijke Centrale Keuken. De Wethouder voor de Levensmiddelen informeert zijn collega van Financiën over de voortgang en vraagt toestemming om de liquidateur 'decharge' te verlenen (hem te ontslaan van zijn financiële verantwoordelijkheid). * **Bijzonderheden:** Er is sprake van een administratieve onregelmatigheid: facturen uit 1917 zijn waarschijnlijk per ongeluk als oud papier weggegooid. Volgens de wethouder is dit geen probleem, omdat de gegevens nog in de kasboeken terug te vinden zijn. * **Stijl en Spelling:** Het document hanteert de toenmalige ambtelijke spelling (bijv. 'Gemeentelyke', 'zyn', 'verwyderd') waarbij de 'y' consequent wordt gebruikt in plaats van de 'ij'. De toon is zakelijk maar enigszins aandringend wat betreft de snelheid van afhandeling.

Administratief doorgeleidingsformulier (routingslip) van de gemeente Amsterdam.

Dit document is een typisch voorbeeld van de vroege 20e-eeuwse bureaucratie binnen de gemeente Amsterdam. Het fungeert als een geleidebriefje waarmee een dossier of brief wordt doorgezonden naar een andere afdeling voor verdere actie. In dit specifieke geval stuurt de wethouder een stuk door aan de Directeur van het Marktwezen. Er is gekozen voor de optie "om bericht en raad", wat betekent dat de wethouder advies nodig heeft over een bepaalde kwestie voordat hij een besluit kan nemen of een brief kan beantwoorden. De handgeschreven toevoegingen laten de interne route binnen de afdeling Marktwezen zien: het stuk is op 25 mei doorgezet naar de "Marktmeester 1e afdeeling" met het verzoek "om advies". De handtekening "CH Claassen" bevestigt de ontvangst of verdere afhandeling door de directeur van die afdeling.

Officieel schrijven van de gemeente Amsterdam met bijbehorende handgeschreven ambtelijke notities.

Deze documenten tonen een administratieve discussie tussen de Wethouder voor Levensmiddelen en de Directeur van het Marktwezen. De kern van het geschil betreft de bevoegdheid om de 'instructie' (de taakomschrijving of het reglement) van de directeur vast te stellen. De Wethouder stelt dat deze bevoegdheid bij Burgemeester en Wethouders (B&W) ligt, conform de praktijk bij andere gemeentelijke diensten zoals de bad- en wasinrichtingen. De directeur van het Marktwezen ervaart de voorgestelde wijzigingen in de instructie blijkbaar als een vorm van "achteruitgang" (verlies van autonomie of status), wat door de wethouder resoluut wordt afgewezen. Op het linkerblad is te zien hoe de directeur (Claassen) intern reflecteert op de formulering van de artikelen, specifiek over of de "Vischvoorziening" apart genoemd moet worden in de reglementen. ---

Officieel ambtelijk afschrift van een mededeling.

* **Inhoud:** Het document betreft de formele overdracht van dossiers tussen twee Amsterdamse wethouders. Wethouder De Miranda (Publieke Werken) reageert op een eerdere opmerking ("kantteekening") van zijn collega van de portefeuille Levensmiddelen uit november 1937. Hij legt een technisch voorstel van de Directeur der Publieke Werken voor ter goedkeuring aan de betrokken partijen. * **Taal en Spelling:** De tekst hanteert de destijds gebruikelijke formele ambtelijke spelling en naamvallen (bijv. "den Heer", "diens", "zyner tyd", "kantteekening"). * **Vorm:** De afkorting "w.g." staat voor "welgetekend", wat aangeeft dat dit een getrouwe kopie (afschrift) is van het door de wethouder ondertekende origineel. De vermelding "Weth.L.M." in de tekst refereert aan de afkorting voor de portefeuille Levensmiddelen.

Getypte ambtelijke adviesnota of brief-fragment.

Dit document is een ambtelijk advies aan de Amsterdamse Wethouder voor de Levensmiddelen betreffende een aanvraag voor een ventvergunning (toestemming om goederen op straat te verkopen). De argumentatie voor de afwijzing is strikt: de aanvrager heeft in het verleden nooit beroepsmatig gevent in de stad. In die tijd werd vaak prioriteit gegeven aan gevestigde straathandelaren om de markt te beschermen en wildgroei te voorkomen. De tekst hanteert een uiterst formele, ambtelijke stijl ("de eer U te adviseeren", "afwyzend te beschikken"). Opvallend is de spelling met een 'y' in plaats van 'ij' (*zyn, hy, afwyzend*), wat gebruikelijk was in bepaalde ambtelijke kringen en op schrijfmachines uit de vroege 20e eeuw.

Ambtelijke brief (doorslag op dun papier)

Dit document is een formele begeleidingsbrief bij een maandrapportage. De directeur van een gemeentelijke dienst rapporteert aan de verantwoordelijke wethouder over de handhaving van de **Ventverordening** in de maand januari 1941. Opvallend is de verwijzing naar een opdracht uit **1935**, wat aantoont dat deze rapportage een routinekwestie was die al jaren voor de oorlog was vastgelegd. De handgeschreven aantekening "Miranda 26/2" bevestigt dat het document is binnengekomen bij het bureau van de wethouder op de dag van verzending.

Handgeschreven ambtelijke notitie of conceptbrief.

Het document is een zakelijke mededeling waarin een verzoek wordt afgewezen. De kern van de afwijzing is dat de betreffende "marktplaats" (een toegewezen standplaats op een markt) behorende aan A. G. Rodrigues de Miranda reeds is ingetrokken. * **Schrifttype:** Een vlot, ambtelijk lopend schrift (littera cursiva). * **Terminologie:** "Ub" is een archaïsche beleefdheidsvorm, vermoedelijk een afkorting voor "UEd." (Uw Edele) of "U beleefd". "j.l." staat voor "jongstleden". * **Structuur:** De notitie begint met een referentie naar de aanvrager ("af A. Arenowitz"), gevolgd door de aanleiding (de brief van 22 februari), de beslissing en de reden daarvoor.

M. de Haan.

# TRANSCRIPTIE M^r de Gaer

# TRANSCRIPTIE Mijnheer R.

# TRANSCRIPTIE P. Smit } A W Rijnders } prijs ? J Nobbe }

Werkman bij de Commissie