E. van Schaik

Officiële brief/oproeping van de Gemeente Amsterdam.

* **Administratieve procedure:** De brief is een formele waarschuwing en oproeping. Het Marktwezen stelt vast dat de geadresseerde haar 'voorkeurskaart' voor de markt op de Lindengracht niet actief gebruikt. Volgens de toenmalige reglementen leidde dit tot het verlies van de plek op de wachtlijst (sollicitantenlijst). * **Hoorplicht:** Voordat de definitieve beslissing tot schrapping wordt genomen, krijgt de betrokkene de gelegenheid om gehoord te worden bij de inspecteur aan de Jan van Galenstraat (het hoofdkantoor van het Marktwezen). * **Toon:** De toon is strikt zakelijk en bureaucratisch, typerend voor gemeentelijke correspondentie uit die periode.

Handgeschreven brief (verzoekschrift tot schadevergoeding).

* **Inhoud:** De heer Van Schaik verzoekt om een schadevergoeding van 35 gulden voor waterschade die ruim een maand eerder (5 februari 1940) is ontstaan in zijn opslagruimte in "Hal 21". Hij legt uit dat hij nu pas persoonlijk schrijft omdat hij onlangs pas vernam dat dit de juiste procedure was, ondanks dat er direct na het incident al een ambtelijk rapport was opgesteld. * **Schadepost:** De marge-notitie specificeert dat het gaat om circa 35 kisten sinaasappelen die in het water hebben gestaan. De schade wordt geschat op 25 tot 50 cent per kist. * **Stijl:** De brief is geschreven in de formele, ambtelijke stijl die gebruikelijk was in de vooroorlogse periode ("Den Weled", "Uw Dw Dn", "in dezen verblijf ik"). * **Handschrift:** Het betreft een geoefend, vlot cursief handschrift, typisch voor de eerste helft van de 20e eeuw.

Document

* **Inhoud:** De briefschrijver herhaalt een eerder ingediend verzoek voor het verkrijgen van vaste marktplaatsen op twee specifieke locaties in Amsterdam: het **Mosplein** (een bekende markt in Amsterdam-Noord) op zaterdag en **Wittenburg** op zondag. * **Argumentatie:** De schrijver voert aan dat hij op 22 april 1940 precies 14 jaar ingeschreven staat in de burgerlijke stand in Nederland. Het expliciet noemen van "in Holland" en de nadruk op de duur van de inschrijving suggereert dat de schrijver mogelijk van buitenlandse komaf is en zijn legale status en verblijfsduur wil gebruiken als bewijs van integriteit en recht op een vergunning. * **Administratieve verwerking:** Het paarse stempel ("M. 1940") geeft aan dat de brief is behandeld door de afdeling Marktwezen van de gemeente Amsterdam. De datum op de stempel (12/4) laat zien dat de brief de dag na verzending al werd verwerkt.

Handgeschreven brief/bericht.

* **Inhoud:** De brief is een korte kennisgeving van verhindering. De afzender, H. W. Kruijer, laat de inspecteur weten dat hij/zij vanwege aanhoudende griep niet in staat is om naar het kantoor van de inspecteur te komen. De afzender verzoekt beleefd om hiermee rekening te houden. * **Vorm en Stijl:** Het document is geschreven in een formeel en hoffelijk register, passend bij een correspondentie met een autoriteitsfiguur in die tijd. Dit blijkt uit het gebruik van "Geachte Heer", de archaïsche genitiefvorm "uwent kantore" (naar uw kantoor), de afkorting "s.v.p." (s'il vous plaît) en de afsluiting "Achtend" (kort voor 'Hoogachtend' of 'Achtend uw dwangarbeider/dienaar', hoewel hier waarschijnlijk de meer moderne verkorte vorm bedoeld wordt). * **Handschrift:** Het handschrift is een vlot, geoefend cursief schrift met duidelijke lussen en verbindingen, typerend voor het onderwijs in het begin van de 20e eeuw.

Document

In deze brief legt Bruin Veerman uit Volendam verantwoording af aan een inspecteur over zijn recente handelsactiviteiten. Vanwege een rugblessure (een gekneusde spier) is hij tijdelijk niet in staat geweest om zelf te werken. Hij verklaart dat zijn zoon in deze periode zijn "paar aaltjes" (paling) heeft verkocht. Veerman benadrukt twee belangrijke punten om zijn legitimiteit te bewijzen: 1. Hij had toestemming van de directeur van de visafslag. 2. Hij heeft een goede reputatie als trouwe handelaar op de Dappermarkt in Amsterdam, wat de marktmeester aldaar kan bevestigen. De toon is nederig en verklarend. De schrijver probeert duidelijk aan te tonen dat hij zich aan de regels houdt, ondanks de tijdelijke verandering in de bedrijfsvoering door zijn ziekte.

Handgeschreven brief/notitie op een archiefkaart.

In dit schrijven reageert J. Renz op een eerdere correspondentie of vraag van "Den Heer Inspecteur". Renz legt uit dat hij een specifieke vraag over gebeurtenissen van vóór 26 mei 1943 niet kan beantwoorden, omdat hij pas op 27 mei jongstleden (j.l.) is overgeplaatst naar de standplaats aan de Ten Katestraat. De kern van de kwestie lijkt te gaan over de plaatsing van een marktkraam in relatie tot de "Winterhulp". Renz meldt dat de huidige situatie wat betreft die kraam en de Winterhulp inmiddels geregeld is. De toon is zakelijk en administratief van aard.

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven linksboven:] Muider 29/7-42 [Rechtsboven:] VB/HB. den Heer J.Ph. van Schaik, Jacob van Lennepkade 214 II, Amsterdam-West. Wijk 12. 46A/412/2 M. 29 Juli 1942. Naar aanleiding van Uw brief d.d. 27 Juni j.l. bericht ik U, dat Uw verzoek om verhooging van toewijzingen voor visch door den Afslag te dezer stede, is behandeld in de Verdeelingscommissie, welke commissie...

# TRANSCRIPTIE [Links boven, getypt:] E. van Meekeren Ruyterkade 19 Amsterdam.-

# TRANSCRIPTIE Extra [in rood potlood] D/EV den Heer Directeur der Nederlandsche Visscherijcentrale, 2e Adelheidstraat 300 's-G r a v e n h a g e (ZH) 4...

# TRANSCRIPTIE Aangevoerd door J. Ph v. Schaik aan Stadionplein op 11/12/43 38 pond schar ~~||||~~ ~~||||~~ ~~||||~~ / | | | contr. doss. 11/12/43 v/B.

# TRANSCRIPTIE D/EV den Heer Directeur der Nederlandsche Visscherijcentrale, 2e Adelheidstraat 300 's-G r a v e n h a g e (ZH) 46a/37/2 M. 22 Februari 1943. Naar aanleiding van Uw brief d.d. 29 Januari 1943 No. 2258/AZ/We bericht ik U, dat de toewijzingen van J. van Schaik zeker te gering zijn om een winkel te openen. Er bestaat dezerzijds geen e...