Wethouder voor de Levensmiddelen

Ambtsbrief / Intern memorandum.

* **Inhoud:** De brief betreft het terugsturen van een 'apostille' (een kanttekening of korte ambtelijke beschikking op een document). De Directeur meldt dat na overleg met de heer Olie (accountant bij de Afdeling Financiën) is besloten dat de financiële afwikkeling van de betreffende zaak door de Afdeling Financiën zelf zal geschieden. Daarom adviseert de Directeur de Wethouder voor de Levensmiddelen om het document terug te geven aan de Wethouder voor de Financiën. * **Stijl:** Formeel-ambtelijk taalgebruik, kenmerkend voor de eerste helft van de 20e eeuw ("heb ik de eer U te berichten", "mitsdien", "onderhavige aangelegenheid"). * **Personen:** * **Wethouder voor de Levensmiddelen:** De geadresseerde. * **Wethouder voor de Financiën:** Genoemd als de oorspronkelijke verzender van het stuk. * **Heer Olie:** Accountant bij de Afdeling Financiën. * **U. Müller:** Mogelijk de naam van de behandelend ambtenaar of degene die de verzending heeft geparafeerd.

Extract uit het Boek der Besluiten van de Regeringscommissaris.

Dit document betreft een officieel besluit om zes specifieke locaties aan de Amsterdamse grachten en kanalen tijdelijk aan te wijzen als overslagpunten voor aardappelen. De noodzaak voor deze "hulpmarkten" vloeit voort uit de logistieke uitdagingen tijdens de bezettingsjaren. Door locaties verspreid over de stad aan te wijzen (van de Prinsengracht tot het Motorkanaal in Noord), kon de distributie van dit basisvoedsel efficiënter plaatsvinden via het water, direct naar de verschillende wijken. Opvallend is de administratieve verwerking in de kantlijn ("40 ex. bestellen", "betaald"), wat duidt op de massale verspreiding van dit besluit naar de betrokken diensten en belanghebbenden. De termijn is gesteld tot 30 juni 1941, wat suggereert dat dit een maatregel was voor het lopende aardappelseizoen.

Getypte rapportage of ambtelijk verslag met handgeschreven correcties en kantlijnnotities.

* **Tegenstrijdige verklaringen:** Het document toont een bureaucratisch conflict. Aanvankelijk lijkt H. Bonnier schuld te bekennen (of de ontvangst niet te ontkennen), maar later claimt hij onschuldig te zijn en zelfs nooit gehoord te zijn door de inspecterende ambtenaar (Felthuis). * **Administratieve fout:** De kern van het probleem blijkt een simpele verschrijving van ambtenaar Felthuis: hij schreef 'H. Bonnier' in zijn rapport waar het 'C. Bonnier' had moeten zijn. * **Bestuurlijke druk:** Opvallend is de directe interventie van de Wethouder voor de Levensmiddelen. Hij neemt direct een besluit ("terugwerkende kracht") op basis van een persoonlijk gesprek met de beklaagde, wat leidt tot frictie met de uitvoerende ambtenaren (Stam). * **Rechtsgang:** De tekst illustreert hoe in 1942 complexe zaken rondom voedseldistributie werden afgehandeld met hoor en wederhoor tussen verschillende gemeentelijke afdelingen (Marktwezen, Levensmiddelenvoorziening).

# TRANSCRIPTIE 1 15 Juli 9 55/3/6 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen

# TRANSCRIPTIE 4 24 Maart 7 18/3/5 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen

# TRANSCRIPTIE 5 24 Maart 7 18/3/5 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen

# TRANSCRIPTIE 2 18 April 9 85/47/3 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen

# TRANSCRIPTIE 2 18 April 9 85/47/3 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen