Archief 745
Inventaris 745-383
Pagina 283
Dossier 100
Jaar 1942
Stadsarchief

Getypte rapportage of ambtelijk verslag met handgeschreven correcties en kantlijnnotities.

Betreft gebeurtenissen in de periode september en oktober 1942 (midden in de Tweede Wereldoorlog).

Origineel

Getypte rapportage of ambtelijk verslag met handgeschreven correcties en kantlijnnotities. Betreft gebeurtenissen in de periode september en oktober 1942 (midden in de Tweede Wereldoorlog). (De tekst is letterlijk overgenomen, inclusief archaïsche spelling en handgeschreven toevoegingen tussen ^tekens^)

[Kantlijn linksboven: een paraaf of merkteken]
[Kantlijn links: "data najaar"]

Bij al deze gelegenheden ontkent H. Bonnier
niet, dat hij van de betrokken partij garnalen ont-
vangen heeft. Hij legt een verklaring af omtrent
de gang van zaken, welke overeenkomt met den brief
door Y. Goedhart en H. Bonnier (Y. Goedhart teekende
den brief mede voor H. Bonnier) d.d. 9. October 1942
aan Burgemeester en Wethouders. Dit schrijven van
Y. Goedhart - H. Bonnier ontving ik om advies en
werd door mij beantwoord 20 October 1942. H. Bonnier
wendt zich nu persoonlijk tot den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen. Mevrouw Redeker deelt mij
telefonisch mede, dat H. Bonnier Wethouder heeft
aangetoond onschuldig te zijn. Wethouder heeft be-
sloten, dat Bonnier weder tot de verdeeling moet
worden toegelaten, zulks met terugwerkende kracht.
Mevrouw Redeker geeft tevens opdracht Stam op te
bellen en dezen in kennis te stellen van ernstige
ontstemming van den Wethouder, omdat Stam verzuimd
heeft H. Bonnier te hooren (H. Bonnier verklaarde den
Wethouder namelijk, dat hij niet gehoord was).
Ik verzocht Mevrouw Redeker even te mogen
wachten met Stam te bellen aangezien ik mij, ge-
zien mijn speciale opdracht, niet kon voorstellen,
dat H. Bonnier niet zou zijn gehoord. Deze zaak
doorgegeven aan den Heer Van Meurs, die aan de
hand van brief Goedhart - Bonnier aan Wethouder,
met dezen zou spreken.
Bij telefonisch onderhoud van Wethouder met
Heer Sieburgh deelt deze ^laatste^ mede, dat bij zijn onder-
houd met H. Bonnier, deze niet ontkend heeft garna-
len van de bewuste partij te hebben ontvangen.
Wethouder verzoekt een nader onderzoek, welk
verzoek door den Heer Sieburgh aan mij wordt over-
gebracht. Op 29 October 1942 (Zie rapport Van Duin-
hoven) wordt H. Bonnier gehoord in tegenwoordigheid
van den Directeur van het Marktwezen en de Heeren
Van Meurs - Sieburgh - Van Duinhoven en Felthuis,
waarbij H. Bonnier verklaart Felthuis nooit gezien
te hebben en dus door hem nooit is gehoord en ver-
der, dat hij geen garnalen van de betreffende par-
tij heeft gehad. Hierbij bleek wel, dat Felthuis
in zijn rapport d.d. 8 September 1942 per abuis als
kooper had genoemd H. Bonnier, terwijl dit moest
zijn C. Bonnier (zie aanvullend rapport Felthuis d.d. * Tegenstrijdige verklaringen: Het document toont een bureaucratisch conflict. Aanvankelijk lijkt H. Bonnier schuld te bekennen (of de ontvangst niet te ontkennen), maar later claimt hij onschuldig te zijn en zelfs nooit gehoord te zijn door de inspecterende ambtenaar (Felthuis).
* Administratieve fout: De kern van het probleem blijkt een simpele verschrijving van ambtenaar Felthuis: hij schreef 'H. Bonnier' in zijn rapport waar het 'C. Bonnier' had moeten zijn.
* Bestuurlijke druk: Opvallend is de directe interventie van de Wethouder voor de Levensmiddelen. Hij neemt direct een besluit ("terugwerkende kracht") op basis van een persoonlijk gesprek met de beklaagde, wat leidt tot frictie met de uitvoerende ambtenaren (Stam).
* Rechtsgang: De tekst illustreert hoe in 1942 complexe zaken rondom voedseldistributie werden afgehandeld met hoor en wederhoor tussen verschillende gemeentelijke afdelingen (Marktwezen, Levensmiddelenvoorziening). Tijdens de bezettingsjaren (1940-1945) was de handel in levensmiddelen zoals vis en garnalen strikt gereguleerd. Misstappen of administratieve fouten konden leiden tot uitsluiting van de legale handel ("de verdeeling"). Dit document geeft een inkijkje in de dagelijkse corruptie, persoonsverwisselingen en de soms moeizame verhoudingen tussen de politieke top (wethouders) en de controlerende ambtenaren in een tijd van schaarste. De "speciale opdracht" van de schrijver suggereert dat er mogelijk een onderzoek liep naar fraude of wanbeheer binnen de Amsterdamse of een vergelijkbare grote gemeentelijke marktorganisatie. H. Bonnier C. Bonnier Y. Goedhart Mevrouw Redeker Wethouder voor de Levensmiddelen Stam Van Meurs Sieburgh Van Duinhoven Felthuis.

Samenvatting

  • Tegenstrijdige verklaringen: Het document toont een bureaucratisch conflict. Aanvankelijk lijkt H. Bonnier schuld te bekennen (of de ontvangst niet te ontkennen), maar later claimt hij onschuldig te zijn en zelfs nooit gehoord te zijn door de inspecterende ambtenaar (Felthuis).
  • Administratieve fout: De kern van het probleem blijkt een simpele verschrijving van ambtenaar Felthuis: hij schreef 'H. Bonnier' in zijn rapport waar het 'C. Bonnier' had moeten zijn.
  • Bestuurlijke druk: Opvallend is de directe interventie van de Wethouder voor de Levensmiddelen. Hij neemt direct een besluit ("terugwerkende kracht") op basis van een persoonlijk gesprek met de beklaagde, wat leidt tot frictie met de uitvoerende ambtenaren (Stam).
  • Rechtsgang: De tekst illustreert hoe in 1942 complexe zaken rondom voedseldistributie werden afgehandeld met hoor en wederhoor tussen verschillende gemeentelijke afdelingen (Marktwezen, Levensmiddelenvoorziening).

Historische Context

Tijdens de bezettingsjaren (1940-1945) was de handel in levensmiddelen zoals vis en garnalen strikt gereguleerd. Misstappen of administratieve fouten konden leiden tot uitsluiting van de legale handel ("de verdeeling"). Dit document geeft een inkijkje in de dagelijkse corruptie, persoonsverwisselingen en de soms moeizame verhoudingen tussen de politieke top (wethouders) en de controlerende ambtenaren in een tijd van schaarste. De "speciale opdracht" van de schrijver suggereert dat er mogelijk een onderzoek liep naar fraude of wanbeheer binnen de Amsterdamse of een vergelijkbare grote gemeentelijke marktorganisatie.

Genoemde Personen 10

Gerelateerde Documenten 6