C. Bonnier

Officiële brief/beschikking.

Dit document is een formele goedkeuring van een verzoek om assistentie op de markt. De heer M. Gootjes, een marktkoopman op de Albert Cuypmarkt, heeft toestemming gekregen om zich te laten bijstaan door de heer of mevrouw C. Bonnier (geboren op 19 april 1907). Een cruciaal detail in de tekst is de toevoeging **"niet vervangen"**. In deze periode was de marktregelgeving in Amsterdam zeer streng: een vergunninghouder was verplicht persoonlijk op de markt aanwezig te zijn. Het was verboden om de standplaats door iemand anders te laten exploiteren zonder uitdrukkelijke toestemming. Door de formulering "bijstaan - niet vervangen" stelt de directeur vast dat de heer Gootjes zelf aanwezig moet blijven en dat Bonnier slechts als hulp fungeert. De toestemming is verleend "tot wederopzegging", wat de gemeente de vrijheid gaf de regeling op elk moment te herzien.

Brief (doorslag/kopie)

* **Taal en Spelling:** Het document is opgesteld in het Nederlands met de toenmalige spelling (bijv. "by" in plaats van "bij"). * **Inhoud:** De brief is een formele bevestiging van een vergunning of ontheffing. Meneer Cootjes krijgt toestemming om hulp te krijgen op zijn marktplaats in de Albert Cuypstraat. Er wordt een scherp onderscheid gemaakt tussen 'bijstaan' (assisteren terwijl de vergunninghouder aanwezig is) en 'vervangen' (de plaats innemen zonder dat de vergunninghouder aanwezig is). Dit laatste is expliciet niet toegestaan. * **Administratieve kenmerken:** De brief bevat diverse codes en wijknummers (Wijk 14), wat duidt op een strakke gemeentelijke administratie van de Amsterdamse markten. De namen en de straatnaam (Albert Cuypstraat) lijken naderhand of met meer kracht getypt (vetgedrukt effect) om de specifieke details te benadrukken.

Getypte lijst met financiële gegevens (omzet of commissies) per handelaar

Dit document is een overzicht van handelaren verbonden aan de Amsterdamse Visafslag. Het rangschikt personen en bedrijven op basis van hun financiële totaal over de jaren 1939 en 1940. De bedragen zijn hoogstwaarschijnlijk in Nederlandse guldens. Opvallend is de kolom met percentages. Bij de individuele top-handelaren (zoals L. Biet en P. Vrees) lijkt het percentage af te nemen naarmate het totaalbedrag lager wordt. Echter, verderop in de lijst worden handelaren gegroepeerd met accolades, waarbij een gezamenlijk (hoger) percentage wordt genoteerd (bijv. 5 ½% of 4 ½%). Dit zou kunnen wijzen op een verdeelsleutel voor afslagkosten, belastingen, of lidmaatschapsgelden van een vereniging.

Getypte doorslag (carbonkopie) van een lijst met ondertekenaars en sympathisanten ("adhaesie betuigers").

Dit document fungeert als een bewijsstuk van collectieve steun voor een niet nader genoemd schrijven van A.J.L. Schindeler. * **Demografie:** De lijst bevat 72 namen (personen en firma's). Opvallend is de enorme concentratie van achternamen die specifiek zijn voor Volendam en Edam (Schilder, Mooyer, Veerman, Koning, Botter, Vrees). Hoewel de afzender in Amsterdam woont, lijkt het verzoek namens een grote groep uit de vissersgemeenschap of een daarmee verbonden kring te zijn ingediend. * **Administratief proces:** Het stempel van maart 1942 geeft de ontvangst aan door een officiële instantie. De handgeschreven notitie "opbergen" van november 1942 suggereert dat de kwestie waarover geschreven werd maandenlang heeft gelopen alvorens het dossier werd gesloten.

Verslag/Notitie (onderdeel van een dossier betreffende het Marktwezen).

Het document beschrijft een ambtelijke verwarring en daaropvolgend onderzoek naar de handel en wandel van handelaar H. Bonnier tijdens de bezettingsjaren. * **De verwarring:** Aanvankelijk lijkt H. Bonnier te bekennen dat hij een partij garnalen heeft ontvangen, maar later claimt hij bij de Wethouder voor de Levensmiddelen onschuldig te zijn en klaagt hij dat hij niet officieel is gehoord door de ambtenaar Stam. * **Interne frictie:** De Wethouder is ontstemd over het vermeende verzuim van Stam en wil Bonnier direct rehabiliteren. De auteur van het verslag twijfelt echter aan de onschuld van Bonnier vanwege diens eerdere (vermeende) bekentenis. * **De ontknoping:** Tijdens een gezamenlijke hoorzitting op 29 oktober 1942 met diverse functionarissen (onder wie de Directeur van het Marktwezen en de controleur Felthuis) wordt de fout ontdekt. Felthuis geeft toe dat hij in zijn eerdere rapportage van 8 september 1942 per abuis de naam H. Bonnier had genoteerd, terwijl de overtreding feitelijk begaan was door een ander gezins- of familielid: C. Bonnier. De zaak blijkt dus een klassieke persoonsverwisseling door een administratieve fout.

Handgeschreven ambtelijk verslag / getuigenverklaring.

Het document betreft een verslag van een verhoor of confrontatie naar aanleiding van een onregelmatigheid in de vismarkt-handel (specifiek garnalen) in september 1942. Er is sprake van een direct conflict tussen de verklaringen van de handelaren (Bonnier en Goedhart) en de officiële rapportage van de controleur (Felthuis). De kern van het geschil is of er op 8 september een partij garnalen is verhandeld en of hierover vooraf (telefonisch) afspraken waren gemaakt. Bonnier ontkent zelfs de controleur ooit gesproken te hebben, wat door de rapporteur als "vreemd" wordt bestempeld gezien Bonniers ervaring op de markt. Goedhart probeert de zaak te sussen door te stellen dat hij "te goeder trouw" handelde in de veronderstelling dat de partij was vrijgegeven.

Verslag/Resumé van een verhoor/onderzoek.

Het document is een samenvatting (resumé) van een onderzoek naar de illegale handel in garnalen ("buiten de verdeeling om"). De kern van de rapportage draait om de tegenstrijdige verklaringen van **H. Bonnier**. In eerste instantie ontkende H. Bonnier elke betrokkenheid en beweerde hij dat zijn broer, C. Bonnier, de kopoper was. De rapporteur (Felthuis) zet echter vraagtekens bij deze onschuld om de volgende redenen: 1. H. Bonnier protesteerde niet direct toen hij een straf opgelegd kreeg door de Burgemeester (Bm.). 2. In gesprekken met de Secretaris van de Dienst gaf hij toe garnalen te hebben gekocht op het terrein van de Vischmarkt (V.M.), maar claimde hij dat het "vrije garnalen" waren (garnalen van mindere kwaliteit die buiten het quotum vielen). 3. Tijdens een officiële vergadering met de Verdeelingscommissie zweeg hij over zijn beweerde onschuld. 4. In een gezamenlijke brief met Goedhart schreef hij in de "wij-vorm", wat impliceert dat hij wel degelijk mede-verantwoordelijk was voor de transactie. De tekst is geschreven in een zakelijke, ambtelijke stijl die typerend is voor politierapporten of verslagen van de economische controlediensten uit die periode.

Handgeschreven proces-verbaal of ambtelijke notitie van een getuigenverhoor.

Het document bevat een verslag van tegenstrijdige verklaringen over een handelstransactie van garnalen. De kern van het geschil is of de gebroeders Bonnier garnalen hebben gekocht van Roosenman, dan wel of deze verkoop enkel aan de familie Goedhart (Sr. en Jr.) was gericht. * **Bonnier** ontkent de aankoop en wijst op zijn samenwerking met Goedhart als reden voor de verwarring. * **Velthuijs** treedt op als belastende getuige en stelt dat C. Bonnier de aankoop in een eerder gesprek heeft toegegeven. * **H. Bonnier** nuanceert zijn eerdere ontkenning door te stellen dat hij en zijn broer zakelijk een eenheid vormen: als de een de goederen heeft, heeft de ander ze ook. * **G. Goedhart** ontlast de Bonniers aan het eind van het document door te beweren dat zij geen garnalen hebben gehad. De notitie lijkt een voorbereiding op een juridische uitspraak of een administratieve afwikkeling van een handelsgeschil.

Getypt verslag van verhoren/onderzoek.

Het document is een verslag van aanvullende verhoren in een zaak die draait om de handel in garnalen buiten de officiële distributiekanalen om. Centraal staat de vraag of een partij garnalen van L. Rooseman via Y. Goedhart rechtmatig is verkocht of dat deze voor de "verdeeling" (officiële rantsoenering/distributie) bestemd had moeten zijn. Belangrijke punten in de verklaringen: * **L. Rooseman** stelt de garnalen al verkocht te hebben aan Goedhart voordat hij wist dat ze in de officiële distributie moesten. * **C. Bonnier** ontkent betrokkenheid en ontkent zelfs een eerder verhoor op de Vischmarkt. * **Y. Goedhart** voert aan dat hij handelde op basis van informatie van een keurmeester (Snoek) die zei dat de partij niet voor distributie was. Hij verkocht de garnalen via zijn zoon en een knecht op de Lindengracht. * **Handgeschreven correctie:** In de laatste alinea is "overigens niet" doorgehaald en vervangen door "wel", wat aangeeft dat de betreffende persoon zich het verhoor door Felthuis en Marinus bij nader inzien toch herinnerde.

Verslag/Resumé van een onderzoek naar illegale handel.

Dit document is een ambtelijk verslag (resumé) over een overtreding van de distributievoorschriften tijdens de Tweede Wereldoorlog. De kern van de zaak is de illegale verkoop van 240 kg garnalen door L. Rooseman (de knecht van een grossier) aan de handelaren Goedhart en Bonnier. **Belangrijke punten uit het verslag:** * **Smoes:** Rooseman claimde dat de garnalen waren afgekeurd voor de normale consumptie/verdeelsysteem, wat hij als excuus gebruikte om ze buiten de officiële kanalen om ("buiten verdeeling") te verkopen. * **Tegenspraak:** Keurmeester Snoek ontkent dat hij toestemming heeft gegeven voor deze onderhandse handel. Hij had enkel geadviseerd de partij snel te verwerken (vanwege de beperkte houdbaarheid van vis). * **Sancties:** Er worden zware straffen voorgesteld: een maand ontzegging van de vismarkt voor de verkoper en een maand uitsluiting van het toewijzingssysteem voor de kopers. Dit was in oorlogstijd een zware straf, omdat men hiermee effectief brodeloos werd gesteld. * **Beroep:** Uit de laatste alinea blijkt dat de betrokkenen in beroep gingen door gesprekken aan te gaan met hogere functionarissen en de Verdeelcommissie. ---

Getypte rapportage of ambtelijk verslag met handgeschreven correcties en kantlijnnotities.

* **Tegenstrijdige verklaringen:** Het document toont een bureaucratisch conflict. Aanvankelijk lijkt H. Bonnier schuld te bekennen (of de ontvangst niet te ontkennen), maar later claimt hij onschuldig te zijn en zelfs nooit gehoord te zijn door de inspecterende ambtenaar (Felthuis). * **Administratieve fout:** De kern van het probleem blijkt een simpele verschrijving van ambtenaar Felthuis: hij schreef 'H. Bonnier' in zijn rapport waar het 'C. Bonnier' had moeten zijn. * **Bestuurlijke druk:** Opvallend is de directe interventie van de Wethouder voor de Levensmiddelen. Hij neemt direct een besluit ("terugwerkende kracht") op basis van een persoonlijk gesprek met de beklaagde, wat leidt tot frictie met de uitvoerende ambtenaren (Stam). * **Rechtsgang:** De tekst illustreert hoe in 1942 complexe zaken rondom voedseldistributie werden afgehandeld met hoor en wederhoor tussen verschillende gemeentelijke afdelingen (Marktwezen, Levensmiddelenvoorziening).

Handgeschreven verklaring of getuigenisnotitie.

* **Inhoud:** De tekst is een verslag van een verklaring aangaande een handelsgeschil of een onduidelijke transactie. Er wordt gesteld dat een zekere H. Minderhout (knecht van Guedlant) een restant van een partij goederen heeft verkocht op de Lindengracht. De kern van de notitie is de ontkenning dat de heren H. en C. Bonnier bij deze specifieke zaak betrokken waren. * **Paleografie:** Het handschrift is een vlot, schuinlopend cursief uit de late 19e eeuw. Opvallend is het gebruik van de ampersand (&) voor het woord 'en'. De spelling is grotendeels modern, maar de zinsopbouw is typisch voor juridische of ambtelijke verslaglegging uit die periode ("kan zich echter niet herinneren dat hij verklaard zou hebben"). * **Sleutelbegrippen:** De tekst noemt een "partij aandelen" en een "standplaats", wat kan wijzen op handel in effecten of fysieke goederen op een marktlocatie.

Handgeschreven verslag/notitie van een verhoor.

Het document beschrijft een verwarrende getuigenis of verhoorsituatie waarbij sprake is van een persoonsverwisseling. De kernpunten zijn: 1. **Ontkenning:** H. Bonnier ontkent alles. Hij voert een gebrek aan scholing (analfabetisme/laaggeletterdheid) aan als reden waarom hij de inhoud van een belastende brief niet zou kennen. 2. **Verdediging Goedhart:** Frans Goedhart (verzetsnaam Pieter 't Hoen) probeert Bonnier te ontlasten door te verklaren dat Bonnier niets met de "actie" te maken had. 3. **De Wissel:** Felthuis (de rapporteur of verhoorder) geeft toe dat er een fout is gemaakt. De journalen (waarschijnlijk illegale kranten) waren niet bestemd voor of ontvangen door H. Bonnier, maar door C. Bonnier. 4. **Het Risico:** Er wordt gesproken over het gezamenlijk "dragen van risico", wat duidt op een collectieve verzetsactiviteit waarbij men probeerde elkaars identiteit te beschermen door elkaars namen te gebruiken.

Handgeschreven ambtelijke of juridische notitie (samenvatting van een dossierstuk).

De tekst is een beknopte weergave van een tegenstrijdigheid in een lopend onderzoek. Het document vermeldt een verhoor van twee personen, Velthuijs en Marinus, waarvan een proces-verbaal is opgemaakt. Daartegenover staat de verklaring van twee andere personen, H. en C. Bonnier. De kern van de notitie is de ontkenning door de gebroeders (of familieleden) Bonnier: 1. Zij ontkennen elke betrokkenheid bij "de zaak". 2. Zij betwisten dat de genoemde Velthuijs en Marinus hen ooit hebben gehoord. De rode haakjes aan de rechterzijde bij de eerste alinea suggereren dat dit specifieke deel van de informatie (het bestaan van het proces-verbaal) door een administrateur of jurist is gemarkeerd als cruciaal voor de verdere afhandeling.

Handgeschreven brief (klaagschrift/verklikking).

De brief is een felle aanklacht tegen lokale visverkopers die zich schuldig zouden maken aan prijsopdrijving en illegale handel. De schrijver uit zijn frustratie over de schaarste: terwijl de gewone burger uren in de rij moet staan voor een klein rantsoen, sluizen de handelaren grote hoeveelheden vis door naar de zwarte handel. Opvallende elementen in de tekst: * **Zwarte handel:** Er wordt gesproken over prijzen van 2 gulden per pond, wat in die tijd aanzienlijk boven de vastgestelde prijzen lag. * **Modus operandi:** De verkopers zouden slechts de helft van hun toegewezen voorraad naar de officiële markt brengen en de rest "onderweg" verkopen of verstoppen. * **Locatie van handel:** Het "koffiehuis" wordt genoemd als plek voor clandestiene verkoop. * **Verificatie:** De schrijver benadrukt dat hij (op aanraden van zijn vrouw) eerst onderzoek heeft gedaan voordat hij deze beschuldigingen op papier zette, om zijn geloofwaardigheid te vergroten.

Handgeschreven brief (verzoekschrift).

* **Taal en handschrift:** Het document is geschreven in duidelijk leesbaar, zakelijk cursief handschrift in de Nederlandse taal. De spelling is conform de tijd (bijv. "iederen"). * **Inhoud:** De afzender, H.G. Bonnier, verzoekt de instantie om een bestaande werkwijze te mogen continueren. Vanwege zijn dagelijkse verplichtingen in IJmuiden (waarschijnlijk de visafslag), neemt zijn broer C. Bonnier de toegewezen vis in ontvangst en verkoopt deze op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam. Hij vraagt officiële toestemming voor deze taakverdeling. * **Ambtelijke verwerking:** De brief is voorzien van diverse archiefnummers en instructies. De opmerking "dossiertje verzamelen voor mij" duidt op een interne afhandeling waarbij achtergrondinformatie over de betreffende vishandelaar werd gezocht. De paraaf "acc." suggereert dat het verzoek uiteindelijk is ingewilligd.

Document

Dit document is een administratieve lijst voor de toewijzing van visquota. Gezien de vermelde hoeveelheden (veelal tussen de 20 en 50 kg) betreft het waarschijnlijk een lijst van visdelers, markthandelaren of winkeliers in plaats van individuele consumenten. De lijst is alfabetisch gesorteerd. Er zijn diverse wijzigingen zichtbaar die wijzen op een actief gebruik van het document: * **Vervallenverklaring:** De grote handgeschreven tekst geeft aan dat deze lijst per 25 november 1941 niet meer geldig was en is vervangen. * **Doorhalingen:** De familie Drieenhuizen is geschrapt. De bijgaande notitie verklaart dat zij hun vis "van buiten" betrekken volgens mededeling van de C.C.C.D. (Centrale Controle van de Crisis-Diensten). Dit wijst op een streng toezicht op de distributiekanalen. * **Toevoegingen:** Aan de linkerzijde zijn onderaan drie namen met de hand toegevoegd, mogelijk ondernemers die later aan het distributienetwerk werden toegevoegd.

Handgeschreven administratieve distributielijst.

* **Inhoud:** Het document betreft de administratie van de toewijzing van bokkingen (gerookte haring) aan handelaren en instellingen. De aantallen zijn aanzienlijk (meestal in eenheden van 3000), wat duidt op groothandel of distributiepunten. * **Administratieve tekens:** * De letter **'v'** achter de getallen fungeert waarschijnlijk als afvinkteken voor levering. * De letter **'x'** bij bepaalde namen (zoals de Wed. Benjamin en het Ziekenhuis) suggereert een uitzondering of een specifieke status van de levering. * **Jaartallen:** Bij de familie Braam staan jaartallen (1888, 1912, 1916). Dit was een gebruikelijke manier om verschillende generaties of naamgenoten in het handelsregister uit elkaar te houden. * **Opvallende namen:** Er staan diverse bekende Amsterdamse namen op de lijst, zoals **'Dikker & Thijs'** (het befaamde restaurant/traiteur) en de vermelding van een **'Ziekenhuis'**, wat de prioriteit in voedseldistributie aangeeft. * **Handschrift:** Het betreft een zeer geoefend, cursorief administratief handschrift. De cijfers zijn duidelijk en gestructureerd genoteerd voor een sluitende boekhouding.

Getypte distributie- of rantsoeneringslijst met handgeschreven annotaties en rode doorhalingen.

* **Doel van het document:** Dit is een werkdocument voor de verdeling van vis (aal en snoekbaars) onder handelaren in Amsterdam en omstreken. De genoemde hoeveelheden (vaak 20 of 40 kg) suggereren dat dit een groothandels- of distributielijst is. * **Betekenis van de rode strepen:** De systematische rode doorhalingen van namen zijn een indicatie van uitsluiting. Gezien de aanwezigheid van veel Joodse familienamen (zoals Elsas, Ereira, Fransman, Goudeketting, Cohen, Groenteman) onder de doorgehaalde namen, is dit hoogstwaarschijnlijk een lijst waarbij Joodse handelaren uit de distributieketen werden verwijderd als onderdeel van de anti-Joodse maatregelen tijdens de bezetting. * **Handgeschreven wijzigingen:** Het document is actief bijgehouden. Er zijn namen toegevoegd (o.a. 'Commandeur Marken', 'Nic Goedhart') en hoeveelheden zijn aangepast (bijv. bij 'A. de Groot' is 40 veranderd in 80). Dit wijst op een dynamisch distributieproces waarbij de beschikbare vis van de geschrapte handelaren werd herverdeeld onder de overblijvende namen.

Getypte distributielijst met uitgebreide handgeschreven aantekeningen en berekeningen.

Dit document is een werklijst voor de distributie van aal (paling) en zoetwatervis. De vele handgeschreven correcties maken duidelijk dat dit een dynamisch document was: * **Controle:** De vinkjes (✓) duiden vermoedelijk op de daadwerkelijke ontvangst of uitgifte. * **Mutaties:** De term "afvoeren" en het doorhalen van namen wijzen op personen die van de lijst zijn geschrapt. * **Identificatie:** Bij veel voorkomende namen (zoals Van As of Gooyer) zijn adressen, bijnamen ("Fikkie") of patroniemen (Hzn., Tzn.) toegevoegd ter onderscheid. * **Notaties:** "m/r" lijkt te staan voor een correctie in de hoeveelheid (bijv. "moet recht" of een afkorting voor een herberekening). De opmerking "steun?" bij M.M. Gerber-Fransen suggereert een link met sociale steun of de Armenzorg. * **Lokaliteit:** De vermelding "Marken" en de namen van de families (veelal typisch Nederlands en Joods) plaatsen dit document in de regio Noord-Holland/Amsterdam.

Handgeschreven lijst op bruin karton/papier.

Het document betreft een administratieve lijst met 17 posten. De opbouw is zeer consistent: 1. **Naam:** Achternamen, vaak voorafgegaan door voorletters of een voornaam. 2. **Getal:** Vrijwel overal staat '1600', behalve bij de twee personen genaamd 'Bommels', waar '1800' staat. Dit getal kan duiden op een bedrag, een gewicht, een quotum of een serienummer. 3. **Afvinking:** Elke regel wordt afgesloten met een handgeschreven kruisje ('x'), wat duidt op een voltooiing van een actie (zoals betaling, controle of aanwezigheid). Opvallend is de scheidingslijn onder 'Van Bavel', wat suggereert dat deze persoon een andere status had (wellicht een opzichter of penningmeester) of dat de lijst alfabetisch gesorteerd is en dit een restant van een vorige pagina of categorie is.

Proces-verbaal / Controlerapport betreffende visverkoop.

* **Inhoud:** Het document betreft een controle op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam tijdens de Duitse bezetting. Koopman Al. G. Bonnier wordt gecontroleerd op zijn visvoorraad en het gebruik van een weegschaal ("klokschaal" of "waagschaal"). Er is sprake van een administratieve of procedurele onduidelijkheid omdat zijn broer C. Bonnier ziek is en de weegschaal uit een loods in de Quellijnstraat gehaald moest worden. * **Conflict:** De controle leidde tot een "vrij heftige discussie". De koopman voelde zich gepest of onterecht aangepakt. * **Resultaat:** Uiteindelijk concludeert controleur Van Burg dat de hoeveelheden vis (2x 80 kg schol tegen 90 cent per kg) precies overeenstemmen met de officiële toewijzingen.

# TRANSCRIPTIE [Links bovenin een klein merkje, mogelijk een 'i' of vinkje] Molenaar 'B <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> <s>IIII</s> 16/12 '43 Markt Dapperstraat B [onderstreept]

# TRANSCRIPTIE Lijst C.

Cohen Arie 175383 geb 11-7-'96 van Nw. Heerengr h 157 hs naar Louis Bothastr. 2 II

# TRANSCRIPTIE Mw. C.Renes, Weteringstraat 30, A l h i e r (C)

# TRANSCRIPTIE den heer N.Langereis, van Beuningenstraat 159, A l h i e r(W)