Handgeschreven verslag/notitie van een verhoor. Ongedateerd (vermelding "d.d." is opengelaten). [Marge linksboven]
3/ d.d.
Felthuis verklaart dat hij Bonnier heeft gehoord en dat hij een van die mannen is die de menschen persoonlijk kent.

[Hoofdtekst]
Verhoor van Felthuis
(zie verslag Drakenburg)

Daarna wordt Felthuis onder de loep gen[omen]
via Felthuis verhoor van

(zie verslag Hein Los)

Door H. Bonnier wordt thans geheel andere houding aangenomen.
Zegt zich niets te herinneren van een verhoor door Felthuis. Zegt gebrekkig onderwijs te hebben gehad en daarom niet goed te kunnen lezen en schrijven. Ontkent de inhoud brief Goedhart - Bonnier te kennen. Zegt dat Goedhart uit beider naam zou schrijven om bezwaar te maken tegen de ontbinding. Goedhart heeft de brief met zijn naam (d.w.z. Bonniers naam) onderteekend omdat ze te samen met anderen het risico wilden loopen (?).
Goedhart verklaart dat Bonnier met de gehele actie niets uitstaande heeft gehad.

Felthuis verklaart dat door hen vergissing is gemaakt. Niet H. Bonnier maar C. Bonnier heeft inhoud van de bewuste journalen te hebben gehad. H. Bonnier heeft tegenover hem ontkend gehoord te hebben maar heeft medegedeeld dat C. Bonnier de journalen heeft ontvangen. Het document beschrijft een verwarrende getuigenis of verhoorsituatie waarbij sprake is van een persoonsverwisseling. De kernpunten zijn:
1. Ontkenning: H. Bonnier ontkent alles. Hij voert een gebrek aan scholing (analfabetisme/laaggeletterdheid) aan als reden waarom hij de inhoud van een belastende brief niet zou kennen.
2. Verdediging Goedhart: Frans Goedhart (verzetsnaam Pieter 't Hoen) probeert Bonnier te ontlasten door te verklaren dat Bonnier niets met de "actie" te maken had.
3. De Wissel: Felthuis (de rapporteur of verhoorder) geeft toe dat er een fout is gemaakt. De journalen (waarschijnlijk illegale kranten) waren niet bestemd voor of ontvangen door H. Bonnier, maar door C. Bonnier.
4. Het Risico: Er wordt gesproken over het gezamenlijk "dragen van risico", wat duidt op een collectieve verzetsactiviteit waarbij men probeerde elkaars identiteit te beschermen door elkaars namen te gebruiken. Gezien de namen Frans Goedhart en Hein Los, bevindt dit document zich in de context van de Nederlandse illegaliteit tijdens de Duitse bezetting, specifiek rondom de groep van de krant Het Parool. Hein Los was een belangrijke figuur binnen de verspreiding en organisatie van deze verzetskrant.

De tekst lijkt een naoorlogse reconstructie of een verslag van een interne vertrouwenscommissie die probeert vast te stellen wie welke rol speelde en of verklaringen tijdens de oorlog (onder druk van de bezetter of Felthuis) juist waren. De term "journalen" verwijst hier hoogstwaarschijnlijk naar de partijen illegale kranten die werden verspreid. De verwarring tussen H. en C. Bonnier was mogelijk een bewuste tactiek om de Duitsers te misleiden, of een oprechte administratieve fout in het onderzoek. Felthuis H. Bonnier C. Bonnier Goedhart (Frans Goedhart) Hein Los.