Ambtelijk memorandum / intern adviesformulier (Alg. Zaken Model No. 1). [Kader linksboven]
B I J B L A D V A N :
M. No. 30/47/1 1940
DOORGEZONDEN: 48.

[Aantekeningen bovenzijde]
Lijp.
met bijgeh. [bijgevoegde] platt. [plattegrond]!
6 30/47/2
ni Inz [?]

[Hoofdtekst]
a. Catten heeft, zoals uit het rapport van den marktopzichter blijkt, gedurende 22 weken, 7 maal zijn plaats ingenomen op de markt Westerstraat.
In 1940 is a Catten op 11 Januari en 3 April gewaarschuwd, dat hij zijn plaats geregeld moest innemen. Aan deze waarschuwingen heeft hij geen gevolg gegeven. In 1939 is hij drie maal gewaarschuwd.
Ik geef u dit ook in overweging den Wethouder te adviseren om het verzoek van a. Catten, om hem weer bereid te stellen op zijn plaats op de markt [onleesbaar].

[Aantekeningen in de kantlijn/tussen tekst]
Advies v.p. 6-8-'40
Ambtenaar werkende.
advies
Th De Vries [handtekening] 7/8'40
Ik herinner me duidelijk, dat er eerder ook iets met Catten is gebeurd! Dat was toch ook op de wstr.? (ook via Werk)
[Paraaf] 20/8'40

[Verticale tekst linkerzijde]
Westermarkt, afwijzen. 5-9-'40. [Paraaf]

[Voetnoot]
Alg. Zaken Model No. 1.
10.000-10-1937-1616 * Inhoud: Het document betreft een negatief advies over het behoud of herstel van een marktplaatsvergunning voor een zekere a. Catten. De reden is verzuim: Catten verscheen in een periode van 22 weken slechts 7 keer op zijn aangewezen plek in de Westerstraat.
* Bureaucratisch proces: Het document toont de gelaagdheid van besluitvorming. Eerst is er het rapport van de marktopzichter, dan het ambtelijke advies (Th. De Vries), vervolgens een persoonlijke kanttekening over eerdere incidenten, en uiteindelijk de finale beslissing in de marge: "afwijzen".
* Staat van het document: Het is een typisch voorbeeld van een werkdocument met veel handgeschreven toevoegingen, parafen en doorhalingen, wat de dynamiek van een ambtelijk dossier illustreert. * Tijdsbeeld: Het document dateert van de zomer van 1940, enkele maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. Hoewel de tekst een reguliere administratieve kwestie over marktvergunningen lijkt, is de context van 1940 cruciaal.
* Historische relevantie: De achternaam "Catten" (mogelijk Abraham Catten) komt voor in genealogische bronnen van de Joodse gemeenschap in Amsterdam. In deze periode begonnen de eerste beperkende maatregelen tegen Joodse ondernemers en marktkooplieden. Hoewel de officiële reden voor afwijzing hier "verzuim" is, werden dergelijke administratieve regels in de oorlogsjaren vaak strikt gehandhaafd of aangegrepen om Joodse burgers uit het economische leven te weren. Verder onderzoek in de politierapporten of marktarchieven van Amsterdam zou kunnen uitwijzen of deze afwijzing puur zakelijk was of onderdeel van een breder patroon van uitsluiting. M. No