Archief 745
Inventaris 745-273
Pagina 95
Dossier 55
Jaar 1939
Stadsarchief

Officiële brief van de Gemeente Amsterdam.

20 januari 1939. Van: De Wethouder voor de Levensmiddelen, Wasch- en schoonmaak-, bad- en zweminrichtingen (namens deze ondertekend). Aan: Den heer Directeur van den Dienst van het Marktwezen. Dossier: 89

Origineel

Officiële brief van de Gemeente Amsterdam. 20 januari 1939. De Wethouder voor de Levensmiddelen, Wasch- en schoonmaak-, bad- en zweminrichtingen (namens deze ondertekend). Den heer Directeur van den Dienst van het Marktwezen. GEMEENTE AMSTERDAM
N° 20/5/ M. 1939 20/1 [stempel/handgeschreven]
AMSTERDAM, 20 Januari 1939.

AFD. L.M.
No. 89 - 1939 -
BIJLAGEN

MEN WORDT VERZOCHT BIJ HET ANTWOORD
NAUWKEURIG HET NUMMER EN DE AFDEELING
VAN DIT SCHRIJVEN TE VERMELDEN.

[Handgeschreven aantekening rechtsboven: v.d. W. Insp. / Insp.]

Bijgaande doe ik U toekomen een schrijven van den Wethouder voor de Arbeidszaken, d.d. 10 Januari betreffende marktkooplieden. Met verwondering nam ik van dit schrijven kennis. Gaarne zal ik hierover Uw uitvoerig advies ontvan-gen, zoowel wat betreft de afzonderlijke gevallen, als be-treffende de vraag hoe het mogelijk is, dat dergelijke geval-len zich voordoen ondanks de contrôle en het toezicht daarop.
vM

De Wethouder voor de Levensmiddelen,
Wasch- en schoonmaak-, bad- en zwem-
inrichtingen,
[Handtekening]

Aan den heer Directeur van den
Dienst van het Marktwezen.

Model G.A. 6
25000-7-'38
[Rechtsonder in potlood: 20] In deze korte, zakelijke brief vraagt de Wethouder voor de Levensmiddelen om opheldering over een kwestie betreffende marktkooplieden. De aanleiding is een schrijven van de Wethouder voor Arbeidszaken.

De toon van de brief is formeel-kritisch. Het gebruik van de zinsnede "Met verwondering nam ik van dit schrijven kennis" is ambtelijk jargon voor ongenoegen of verbazing over geconstateerde misstanden. De wethouder vraagt specifiek om een "uitvoerig advies" over twee zaken:
1. De specifieke incidenten/gevallen die in de bijlage worden genoemd.
2. De systeemvraag: hoe is het mogelijk dat dit kon gebeuren ondanks het bestaande toezicht en de controle?

Dit duidt op een mogelijk falen in de handhaving of corruptie binnen de marktsector waar de Directeur van het Marktwezen zich voor moet verantwoorden. Het document dateert van januari 1939, een periode waarin het Amsterdamse stadsbestuur (onder leiding van burgemeester Willem de Vlugt) te maken had met de economische naweeën van de crisis en een zeer strak gereguleerd distributie- en marktsysteem.

De "Wethouder voor de Levensmiddelen" in die periode was E. Boekman (SDAP). De "Wethouder voor Arbeidszaken" was S.R. de Miranda (eveneens SDAP). In de jaren '30 waren er regelmatig spanningen en onderzoeken naar de gang van zaken op de Amsterdamse markten, waarbij de integriteit van marktkooplieden en controleurs soms onder de loep werd genomen. De vraag in de brief naar het falende toezicht past in de bredere ambtelijke inspanningen om de orde en transparantie op de markten te waarborgen in een tijd van schaarste en economische druk. E. Boekman L.M. Gemeente Amsterdam Marktwezen

Samenvatting

In deze korte, zakelijke brief vraagt de Wethouder voor de Levensmiddelen om opheldering over een kwestie betreffende marktkooplieden. De aanleiding is een schrijven van de Wethouder voor Arbeidszaken.

De toon van de brief is formeel-kritisch. Het gebruik van de zinsnede "Met verwondering nam ik van dit schrijven kennis" is ambtelijk jargon voor ongenoegen of verbazing over geconstateerde misstanden. De wethouder vraagt specifiek om een "uitvoerig advies" over twee zaken:
1. De specifieke incidenten/gevallen die in de bijlage worden genoemd.
2. De systeemvraag: hoe is het mogelijk dat dit kon gebeuren ondanks het bestaande toezicht en de controle?

Dit duidt op een mogelijk falen in de handhaving of corruptie binnen de marktsector waar de Directeur van het Marktwezen zich voor moet verantwoorden.

Historische Context

Het document dateert van januari 1939, een periode waarin het Amsterdamse stadsbestuur (onder leiding van burgemeester Willem de Vlugt) te maken had met de economische naweeën van de crisis en een zeer strak gereguleerd distributie- en marktsysteem.

De "Wethouder voor de Levensmiddelen" in die periode was E. Boekman (SDAP). De "Wethouder voor Arbeidszaken" was S.R. de Miranda (eveneens SDAP). In de jaren '30 waren er regelmatig spanningen en onderzoeken naar de gang van zaken op de Amsterdamse markten, waarbij de integriteit van marktkooplieden en controleurs soms onder de loep werd genomen. De vraag in de brief naar het falende toezicht past in de bredere ambtelijke inspanningen om de orde en transparantie op de markten te waarborgen in een tijd van schaarste en economische druk.

Genoemde Personen 2

E. Boekman L.M.

Producten

Huishoudelijk: Pan Kruidenier (Droog): Meel Olie & Techniek: Lood Olie & Techniek: Olie Vis & Zee: Aal Vis & Zee: Vis

Thema's

Jodenster/Maatregelen

Organisaties

Gemeente Amsterdam Marktwezen

Kooplieden in dit dossier 69

A.F. Boomstra Waterlooplein
A.F. Boomstra Uilenburg
A. v. d. Ven Waterlooplein
A. v. d. Ven Waterlooplein
A.W. Rees Waterlooplein
A.W. Rees Uilenburg
W. Hendrixx Uilenburg
C. Ravesteyn Waterlooplein
G.J. Emons *Dapperstr. Uilenburg, zoon amstelveen, 6-6-86.* Uilenburg
G.J. Emons Waterlooplein
G. Lisser *Dapperstr.* Uilenburg
G. Lisser Waterlooplein
G.M. Waterman Waterlooplein
G.M. Waterman Uilenburg
G.W. Kragten Waterlooplein
G.W. Kragten Uilenburg
H. Ballering Waterlooplein
H. Ballering Uilenburg
H.H. Jonkman { *geb. 6/5 95 Dapperstr. Leeuwenmond. waterloopl.* Uilenburg
H. Jonkman Waterlooplein
L. Baudoux Uilenburg
H. van Elburg Waterlooplein
L. Baudoux Uilenburg
J. Mullem Waterlooplein
J. Salomons Waterlooplein
J. Salomons *Uilenburg* Uilenburg
J. Stodel Waterlooplein
L. Baudoux Uilenburg
J. Stouwer Waterlooplein
J. Stouwer Uilenburg
Alle 69 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 1