Typoscript (getypte ambtelijke brief/adviesnota). 10 februari (jaartal niet vermeld, vermoedelijk begin 20e eeuw). 2 10 Februari 8
18/18/1 den Heer Wethouder voor de
Amsterdam. Levensmiddelen

Raad is van de hand gewezen. Het lid der Commissie, de heer
Gaaikema, was van meening, dat de voorgestelde regeling in
geen geval op de schillenophalers betrekking zal hebben, omdat
onder "opkoopen" moet worden verstaan: het koopen van tweede-
hands en ongeregelde goederen, teneinde die met winst van de
hand te doen. Onder dergelyke goederen kunnen schillen of
levensmiddelenresten niet worden begrepen. Dezerzyds wordt
tegen de redeneering van den heer Gaaikema aangevoerd, dat zy
ongetwyfeld juist is voor het Wetboek van Strafrecht, waar
nergens een nadere omschryving voorkomt van de goederen, die
voor "opkoopen" vatbaar zyn. In de Ventverordening staan ech-
ter (in artikel 1 lid 2) genoemd: "voorwerpen of stoffen van
welken aard ook"; deze omschryving omvat ongetwyfeld meer dan
die, welke de heer Gaaikema gaf en ik acht het daarom waar-
schynlyk, dat onder de voorgestelde regeling wel degelyk de
schillenophalers zouden zyn begrepen.

Wanneer de voorgestelde wyzigingen van de Ventveror-
dening worden aanvaard mag dienaangaande myns inziens geen
enkele twyfel mogelyk zyn. Aannemende, dat U het ongewenscht
vindt, om de schillenophalers by deze regeling te betrekken,
stel ik daarom voor het in de nota van de heeren Cohen en Mr.
Van Praag aanbevolen artikel 1 lid 1 sub B der Ventverordening
te doen luiden:

"B. voorwerpen of stoffen van welken aard ook, met
uitzondering van schillen en resten van levensmiddelen, op te
koopen:
a) op af aan den openbaren weg of enz."

Het lykt my toelaatbaar om aldus een bepaalde cate-
gorie van "voorwerpen of stoffen", die inderdaad slechts zeer
weinig overeenkomst vertoonen met die, waarvan het opkoopen in
de Ventverordening wordt geregeld, uit te sluiten.

Behoudens deze toevoeging, heb ik de eer U beleefd
in overweging te geven, in overeenstemming met het eenstemmig
advies van de Permanente Commissie van Advies inzake ventver-
gunningen, wel te willen bevorderen, dat den Gemeenteraad
wordt voorgesteld om de Ventverordening te wyzigen zooals in Dit document is een ambtelijk advies aan de Amsterdamse Wethouder voor de Levensmiddelen. De kern van het geschil is een juridische definitie in de Ventverordening.

Er is discussie of schillenophalers onder de regels voor "opkopers" vallen. De heer Gaaikema stelt dat "opkopen" alleen slaat op tweedehands goederen die voor winst worden doorverkocht (zoals gedefinieerd in het Wetboek van Strafrecht), en dat etensresten daar niet onder vallen. De schrijver van de brief merkt echter op dat de Ventverordening veel ruimer is geformuleerd ("voorwerpen of stoffen van welken aard ook"). Om juridische onduidelijkheid te voorkomen, wordt voorgesteld om schillen en etensresten expliciet uit te zonderen in de tekst van de verordening, zodat schillenophalers niet onbedoeld aan de zware eisen voor opkopers hoeven te voldoen. Historische achtergrond: Schillenophalers waren tot halverwege de 20e eeuw een bekend verschijnsel in Nederlandse steden. Zij haalden organisch afval (aardappelschillen, broodresten) op bij huishoudens om dit als veevoer te verkopen aan boeren.

Juridische context: De overheid probeerde via de Ventverordening de handel op straat te reguleren, vaak om overlast te beperken of om criminaliteit (zoals heling bij opkopers) tegen te gaan. Omdat schillenophalers een nuttige functie hadden voor de afvalverwerking en de voedselvoorziening (veevoer), wilde men hen blijkbaar niet belasten met de regels die golden voor handelaren in duurzamere tweedehands goederen. De spelling (met 'y' in plaats van 'ij' en de oude naamvallen zoals 'den Heer') duidt op een document van voor de spellinghervorming van 1947, waarschijnlijk uit de periode rond de Eerste Wereldoorlog of het interbellum.