Getypt verslag van een vergadering (waarschijnlijk notulen van een gemeenteraadszitting of commissievergadering). --5--

sommigen der bestaande papierophalers voor een vergun-
ning in aanmerking komen. Wanneer het rapport van de
heeren Mr.Van Praag en Cohen zal worden overgenomen, dan
beteekent dit, dat het ophalen van alle mogelyke stof-
fen verboden zal zyn. Volgens spreker zullen dan echter
ook de schillenophalers onder de Verordening vallen.
Spreker wyst in dit verband op een uitspraak van den
Gemeenteraad van eenigen tyd geleden, waarby een ver-
zoek tot ordening van het schillenophalersbedryf is af-
gewezen. Spreker acht het waarschynlyk, dat de Raad
thans niet, zy het op andere motieven, regelen aan het
bedoelde bedryf zal willen stellen. Voor spreker be-
staat daartegen nochtans geen bezwaar, omdat hy uitdruk-
kelyk het voorbehoud heeft gemaakt, dat hy, hoewel geen
"ordening" van dit bedryf wenschende, zoo noodig in ver-
band met de Ventverordening zyn standpunt ten deze zou
herzien. Wenscht de Raad de schillenophalers niet in
deze regeling te betrekken, dan zal in de nieuwe Vent-
verordening een uitzondering moeten worden gemaakt voor
de schillenophalers. Tenslotte zegt spreker nog, dat
wanneer we aan de uitvoering van een en ander toe zyn
met de motieven van den heer Neeter rekening moet worden
gehouden; dan zal wellicht alleen aan bona-fide ophalers
van oud-papier een speciale vergunning moeten worden
gegeven.

De heer Gaaikema is van meening, dat het ophalen van schillen beslist
buiten beschouwing kan worden gelaten. In het rapport
van de heeren Cohen en Mr.Van Praag wordt, in aanslui-
ting aan artikel 90 bis Wetboek van Strafrecht, voorge-
steld om onder opkoopen te begrypen alle handelingen,
hoe ook genaamd, waarmede kenlyk hetzelfde wordt beoogd.
Onder "opkoopen" verstaat men in het algemeen: het koopen
van tweede-hands en ongeregelde goederen,teneinde die weer
met winst van de hand te doen. Schillen zyn geen goederen
die by de onderhavige voorschriften van het Wetboek van
Strafrecht in aanmerking komen (in dit verband herinnert
spreker aan de zoogenaamde helingwet, de artikelen 437, Deze pagina bevat een verslag van een juridische en beleidsmatige discussie over de regulering van afvalinzameling, specifiek gericht op papier en 'schillen' (keukenafval/organisch afval). De kern van de discussie draait om de vraag of de inzameling van deze stoffen verboden moet worden onder een nieuwe Ventverordening, of dat er uitzonderingen en vergunningen moeten komen voor 'bona-fide' ophalers.

Er is sprake van een juridische fijnmazigheid: de heer Gaaikema voert aan dat het ophalen van schillen niet onder de definitie van 'opkoopen' valt zoals bedoeld in het Wetboek van Strafrecht (artikel 90 bis), omdat schillen niet als 'goederen' in de zin van de helingwet beschouwd kunnen worden. Het doel van de regelgeving lijkt enerzijds het ordenen van de straathandel te zijn en anderzijds het voorkomen van illegale handel (heling). * Historische context: In de eerste helft van de 20e eeuw waren 'schillenboeren' en oud-papierinzamelaars een vast onderdeel van het straatbeeld. Zij verzamelden respectievelijk keukenafval (voor veevoer) en papier voor recycling. Steden probeerden deze informele sector steeds vaker te reguleren via verordeningen om overlast te beperken en de volksgezondheid te waarborgen.
* Personen:
* Mr. Van Praag en Cohen: Auteurs van een adviserend rapport.
* De heer Gaaikema: Vermoedelijk Meint Gaaikema, die een prominente rol speelde in het lokaal bestuur (mogelijk Groningen).
* De heer Neeter: Genoemd als iemand wiens motieven meegewogen moeten worden bij de vergunningverlening.
* Juridisch kader: Artikel 90 bis van het Wetboek van Strafrecht werd in de jaren '30 ingevoerd om de definitie van een 'opkoper' te verruimen, voornamelijk om de bestryding van heling effectiever te maken. De discussie hier toont aan hoe lokale overheden worstelden met de toepassing van deze landelijke wetgeving op alledaagse activiteiten zoals het ophalen van schillen. Gaaikema (De heer) Neeter (De heer)