Getypte notulen van een commissievergadering (waarschijnlijk een commissie belast met marktwezen/vergunningen in Amsterdam). -5-

twee agenten van Politie en een keurmeester, dat adres-
sante gedurende eenige jaren van het venten te Amsterdam
haar beroep heeft gemaakt. Echter is niet komen vast te
staan, dat zy ook in 1933 dit beroep te Amsterdam uit-
oefende. Gedurende den laatsten tyd heeft zy 's morgens
voor 9 uur met garnalen gevent zonder ventvergunning en
is deswege eenige malen geverbaliseerd.
De heer Seegers deelt mede, dat het hem bekend is, dat adressante nim-
mer van het venten te Amsterdam haar beroep heeft gemaakt;
wel heeft zy op de Lindengracht een marktplaats ingenomen.
De Commissie is eenstemmig van oordeel, dat adressante
niet als ventster kan worden beschouwd. Zy adviseert
mitsdien afwyzend op het onderhavige verzoek te beschik-
ken.

Verzoek van J. Oudhof om hem alsnog een ventvergunning te
verleenen (om advies aan de Commissie gezonden onder No.
62/425 L.M.1937).
De Voorzitter deelt mede, dat adressant gedurende 1933 van het venten
te Amsterdam zyn beroep heeft gemaakt; hy ging op 23 Au-
gustus 1934 in steun en heeft daarom destyds zyn vent-
vergunning niet aangevraagd. Thans wil hy zyn oude beroep
weder opvatten.
De Commissie acht in dit geval byzondere omstandigheden
aanwezig, waarom adressant destyds zyn vergunning niet
heeft aangevraagd; zy heeft derhalve geen bezwaar, dat
aan adressant alsnog een ventvergunning wordt uitgereikt.

De Voorzitter stelt vervolgens punt 3 der agenda aan de orde:
Brief van den heer Wethouder voor de Levensmiddelen d.d.
17 December 1937 No. 5/901 L.M.1937 inzake het verleenen
van een standplaatsvergunning aan W. Belinfante; (den
leden in afschrift gezonden).
Deze brief luidt als volgt: Deze pagina bevat verslagen van drie verschillende dossiers die door een Amsterdamse commissie worden behandeld:

1. Geval 1 (Anonieme verzoekster): Een vrouw vraagt een ventvergunning aan. De politie en een keurmeester bevestigen haar verleden als ventster, maar er is bewijs dat ze recent illegaal garnalen verkocht voor 9 uur 's ochtends. De heer Seegers merkt op dat zij een marktplaats op de Lindengracht had, wat haar status als 'ventster' (iemand die langs de deuren gaat) ondermijnt. Het verzoek wordt afgewezen.
2. Geval 2 (J. Oudhof): Oudhof vraagt herstel van zijn ventvergunning. Hij was in 1933 actief, maar stopte in 1934 omdat hij "in de steun" (werkloosheidsuitkering) terechtkwam. De commissie toont coulance vanwege deze omstandigheden en adviseert positief.
3. Geval 3 (W. Belinfante): Er wordt een begin gemaakt met de behandeling van een brief van de Wethouder voor de Levensmiddelen betreffende een standplaatsvergunning voor W. Belinfante.

De tekst kenmerkt zich door ambtelijk taalgebruik ("mitsdien", "onderhavige", "deswege") en de specifieke spelling van die tijd. Dit document biedt een inkijkje in het sociaal-economische beleid van Amsterdam tijdens de crisisjaren 30. Vergunningen voor straathandel waren strikt gereguleerd. De overheid gebruikte het jaar 1933 blijkbaar als peildatum voor het vaststellen van beroepsmatige rechten.

Interessant is de vermelding "in steun gaan". Tijdens de Grote Depressie was de werkloosheid hoog; mensen die een uitkering ontvingen mochten vaak niet bijverdienen, wat verklaart waarom J. Oudhof zijn vergunning destijds liet verlopen. De commissie fungeert hier als poortwachter voor legale economische activiteit in de stad, waarbij moraliteit (het al dan niet geverbaliseerd zijn) en historische precedenten (werkzaam in 1933) zwaar wegen. De afkorting "L.M." staat zeer waarschijnlijk voor de afdeling Levensmiddelen.