Intern rapport / Ambtelijke correspondentie. 29 januari 1942 (met latere aantekeningen tot februari 1942). [Hoofdtekst in zwart handschrift]

Directie Marktwezen

Ondanks herhaalde mondelinge en schrif-
telijke waarschuwingen en oproeping hebben onder-
staande standhouders van de Albert Cuypstraat het verlichtings-
materiaal niet ingeleverd. Ik geef in overweging
deze nalatige te berichten dat zij, overeenkomstig
het door hen getekende snoercontract bij niet
inlevering op tijd het in ongerede raken, aan onzen
Dienst f 15.- moeten vergoeden.

[Lijst met namen, deels doorgehaald en voorzien van parafen en data]

• ~~G.G. Borgman~~ x 10/11 '40 II S T
• ~~Th. van Bakel~~ 28/6 '40 II S ingeleverd
• Th. Nanne + T
• ~~G. J. v. Geuns~~ x T Ingeleverd
• ~~J. Segers~~ x T Ingeleverd
• J. E. Tolhuijsen - Gebler x [bijm.: bij mevr. geweest] Afgegeven
• ~~B. Glaser~~ x T Afgegeven
• W. J. Riep x T
• S. Winnik X
• A. Waterman - x T
• ~~H. P. de Reu~~ x T

Amsterdam, 29 Januari '42
[Ondertekening/Paraaf]

[Aantekeningen in blauw potlood/inkt aan de rechterzijde]

Afgeproefd
4-2-'42
debetnr. p 11/2 '42
T aanmaning [?]
geen bewijs
gegeven B 12/2 '42

[Tekst in rood handschrift onderaan]

X S. Winnik kan geen bewijs overleggen dat hij zijn materiaal heeft
ingeleverd. Appelboom heeft het materiaal ingeleverd en heeft van
Reijgoud een bewijs van inlevering ten name van M. Wagenaar
ontvangen. S Winnik moet zijn materiaal inleveren en Appelboom
dan daar op rechten aanspreken (zie mijn rapport).
[Paraaf, mogelijk M.B.] * Inhoud: Het document is een escalatie van de Directie Marktwezen. Marktkooplieden die hun gehuurde of in bruikleen gegeven snoeren en lampen (verlichtingsmateriaal) niet hebben teruggegeven, worden gemaand. De tekst verwijst naar een 'snoercontract', waarin een boete van 15 gulden is vastgelegd voor het niet tijdig inleveren of het zoekraken van het materiaal.
* Processen: Het document toont een levend administratief proces. Namen worden doorgehaald zodra het materiaal alsnog binnenkomt ('ingeleverd' of 'afgegeven'). Er zijn controles uitgevoerd, getuige de aantekeningen in blauw en de specifieke opmerking over een huisbezoek bij mevrouw Tolhuijsen-Gebler.
* Conflict: De rode tekst beschrijft een specifiek geschil tussen de heren Winnik en Appelboom. Appelboom heeft materiaal ingeleverd, maar de bon staat op naam van een zekere Wagenaar. Winnik beweert te hebben ingeleverd maar heeft geen bewijs. De ambtenaar adviseert Winnik te dwingen tot inlevering, waarna Winnik het onderling moet uitzoeken met Appelboom. * Tijdsperiode: Januari 1942. Nederland bevindt zich midden in de Duitse bezetting tijdens de Tweede Wereldoorlog. De bureaucratie van de gemeente Amsterdam functioneert in deze periode nog grotendeels op de vooroorlogse wijze, maar onder toezicht van de bezetter.
* Sociaal-geografisch: De Albert Cuypmarkt was (en is) een centrale plek in Amsterdam. De namen op de lijst (zoals Winnik en Glaser) wijzen op de aanwezigheid van Joodse marktkramers. In deze specifieke periode (begin 1942) nam de druk op de Joodse bevolking in Amsterdam snel toe; dit document weerspiegelt de ambtelijke afhandeling van marktgerelateerde zaken vlak voordat de grootschalige wegvoeringen begonnen.
* Taalgebruik: Het gebruik van termen als "in ongerede raken" (zoekraken/beschadigd raken) en "in overweging geven" is typisch voor de formele ambtelijke stijl van die tijd.