Archief 745
Inventaris 745-399
Pagina 307
Dossier 3
Jaar 1943
Stadsarchief

Ambtsbrief / Dienstmededeling.

29 juni 1943. Van: De Directeur (vermoedelijk van de Dienst Marktwezen).

Origineel

Ambtsbrief / Dienstmededeling. 29 juni 1943. De Directeur (vermoedelijk van de Dienst Marktwezen). [Stempel/Paraaf onleesbaar] VB/HB.

8a/51/2M. 29 Juni 1943.

Aan den Heer Hoofd van de Af-
deeling Asssurantiezaken en
Wettelijke Aansprakelijk-
heid,
Raadhuis,
A l h i e r .

Hiermede heb ik de eer U te berichten,
dat het dienstrijwiel no.2004, frame-nummer
322759, in gebruik bij den contrōleur-markt
opzichter A.W.Rijvordt van mijn dienst, tus-
schen Zaterdag 12 Juni en Dinsdagmorgen 15
Juni vanuit de rijwielstalling Jan van Galen
straat hoek Mercatorstraat is ontvreemd. Door
Rijvordt is van dezen diefstal aangifte ge-
daan bij het Bureau van Politie, Admiraal de
Ruyterweg.
Beleefd verzoek ik U de schaderegeling
van deze aangelegenheid op U te willen nemen.

De Directeur,

[Handgeschreven potloodnotitie:]
Rijwiel betalen? * Taalgebruik: Formeel ambtelijk Nederlands met de destijds gangbare spelling (bijv. "den", "dezen", "tusschen"). Er staat een opvallende typefout in de aanhef: "Asssurantiezaken" (met drie s'en).
* Inhoud: De brief is een officiële melding van de diefstal van een gemeentelijk voertuig (dienstrijwiel 2004). De diefstal vond plaats tussen 12 en 15 juni 1943 bij een stalling in Amsterdam-West. Er is aangifte gedaan bij het politiebureau aan de Admiraal de Ruyterweg. De directeur verzoekt de afdeling verzekeringen de schade af te wikkelen.
* Details: Het document bevat specifieke identificatiekenmerken van de fiets, zoals het dienstnummer en het framenummer. De handgeschreven opmerking onderaan ("Rijwiel betalen?") is waarschijnlijk een interne vraag van een ambtenaar over de verdere financiële afhandeling of vervanging. * Historische context: Het document dateert uit juni 1943, midden in de Tweede Wereldoorlog tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was er een groot gebrek aan grondstoffen zoals rubber en metaal, waardoor fietsen zeer kostbaar en een geliefd doelwit voor diefstal waren.
* Geografische context: De genoemde locaties (Jan van Galenstraat, Mercatorstraat, Admiraal de Ruyterweg) situeren dit voorval in Amsterdam-West. De term "Raadhuis" in combinatie met "Alhier" duidt op het stadhuis van Amsterdam (toentertijd aan de Oudezijds Voorburgwal).
* Institutionele context: Dit is een voorbeeld van de interne bureaucratie van de Gemeente Amsterdam tijdens de bezettingsjaren. Het betreft waarschijnlijk de Dienst van het Marktwezen, gezien de functie van de bestolene ("contrōleur-marktopzichter").

Samenvatting

  • Taalgebruik: Formeel ambtelijk Nederlands met de destijds gangbare spelling (bijv. "den", "dezen", "tusschen"). Er staat een opvallende typefout in de aanhef: "Asssurantiezaken" (met drie s'en).
  • Inhoud: De brief is een officiële melding van de diefstal van een gemeentelijk voertuig (dienstrijwiel 2004). De diefstal vond plaats tussen 12 en 15 juni 1943 bij een stalling in Amsterdam-West. Er is aangifte gedaan bij het politiebureau aan de Admiraal de Ruyterweg. De directeur verzoekt de afdeling verzekeringen de schade af te wikkelen.
  • Details: Het document bevat specifieke identificatiekenmerken van de fiets, zoals het dienstnummer en het framenummer. De handgeschreven opmerking onderaan ("Rijwiel betalen?") is waarschijnlijk een interne vraag van een ambtenaar over de verdere financiële afhandeling of vervanging.

Historische Context

  • Historische context: Het document dateert uit juni 1943, midden in de Tweede Wereldoorlog tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was er een groot gebrek aan grondstoffen zoals rubber en metaal, waardoor fietsen zeer kostbaar en een geliefd doelwit voor diefstal waren.
  • Geografische context: De genoemde locaties (Jan van Galenstraat, Mercatorstraat, Admiraal de Ruyterweg) situeren dit voorval in Amsterdam-West. De term "Raadhuis" in combinatie met "Alhier" duidt op het stadhuis van Amsterdam (toentertijd aan de Oudezijds Voorburgwal).
  • Institutionele context: Dit is een voorbeeld van de interne bureaucratie van de Gemeente Amsterdam tijdens de bezettingsjaren. Het betreft waarschijnlijk de Dienst van het Marktwezen, gezien de functie van de bestolene ("contrōleur-marktopzichter").

Locaties

Amsterdam (afgeleid uit de straatnamen en vermelding van het Raadhuis).

Kooplieden in dit dossier 100

A.A.C. Cobussen Waterlooplein " 799.42 ⁹⁾
A.A.C. Cobussen Waterlooplein 499,42 6)
A.C. Cobussen Waterlooplein " 1.157,66
A.C. Cobussen Waterlooplein " 1.157,66
A.H. Bijland Waterlooplein " 1664.98 ⁸⁾
A.H. Bijland Waterlooplein 1664,98 5)
A.H. Bijland Waterlooplein " 1.883,24
A.H. Bijland Waterlooplein " 1.883,24
A.H. de Haer Waterlooplein " 2.488,20
A.H. de Haer Waterlooplein " 2.488,20 /4
A.H. de Haer Waterlooplein " 2690.20
A.H. de Haer Waterlooplein 2690,20
A.H. Klaassens Waterlooplein " 2046.82
A.H. Klaassens Waterlooplein 2046,82
A.J.I. Barbiers Waterlooplein " 2353.76 ⁵⁾
A.J.I. Barbiers Waterlooplein 2353,76 5)
A.J.J. Barbiers Waterlooplein " 2.067,35
A.J.J. Barbiers Waterlooplein " 2.067,35
B. Felthuis Waterlooplein " 1815.44
B. Felthuis Waterlooplein 1815,44
B. Felthuis Waterlooplein " 2.357,55
B. Felthuis Waterlooplein " 2.357,55
Böhmermann, Hugo Johan- Waterlooplein A.032233.
A.H.J. Lotgering Waterlooplein 14 juli 1943 door Gew. Arb. Bureau te werk gesteld in bez. gebied
C. Bakker Waterlooplein f. 1656.-
C. Bakker Waterlooplein 1656.--
C. Bakker Waterlooplein f. 2.445,30
C. Blom Waterlooplein 2503,25 5)
C. Blom Waterlooplein " 2503.25 ⁶⁾
C. Blom Waterlooplein " 2.159,86
Alle 100 kooplieden →