Notulen (verslag) van een vergadering. 20 september 1943 en 4 oktober 1943. - 3 -

Vervolg vergadering.

Verdeelingscommissie op 20 September 1943.

Aanwezig: Voorzitter en Secretaris en de leden Lammers, Sliphorst, Böhne, Gootjes, Frommé, Van Zanten en de Volendammers C.Mooyer (Puul), J.Tuyp en C.Koning.

Voorzitter: Wanneer het aalseizoen zal zijn geëindigd (op 16 October aanstaande) zullen de Volendammers weder in de zoetwatervisch-verdeeling worden opgenomen. De Amsterdamsche leden der Commissie zijn nu van meening, dat de Volendammer straathandelaren te hoog zijn ingedeeld in verhouding tot de Amsterdammers.
De Verdeelingslijst wordt doorgenomen en nu blijkt, dat er 9 Volendammer venters zijn, die een dubbele toewijzing zoetwatervisch hebben en die in vergelijking met de Amsterdamsche venters wellicht te hoog zijn ingedeeld. Dit zijn A.Koning (Karnemelk); C.Koning (Stuut); J.Molenaar; J.Snoek Czn, C.Tol (Mart); Kl.Tol 1916; J.Tol (Kraayer); J.Tuyp (Tien) en J.Tuyp (Petje) van 1915.
De Volendammer vertegenwoordigers weigeren om de toewijzing van deze venters te herzien. Zij hebben deze toewijzing nu reeds eenige jaren en het zijn allen, flinke bona fide handelaren.
Lammers: staat op het standpunt, dat deze 9 Volendammers teruggebracht moeten worden op een enkele toewijzing zoetwatervisch óf alle bona fide straatventers moeten eveneens op een dubbele toewijzing worden gebracht.
Voorzitter: kan dit voorstel niet in behandeling nemen. Dit zou namelijk opnieuw de basis van de geheele vischverdeeling aan het wankelen brengen.
Na langdurige, heftige discussie wordt ten slotte een voorstel van den Voorzitter waarbij deze laat uitkomen, dat zeker niet alle 9 Volendammers voor vermindering in aanmerking zouden komen in stemming gebracht om de zaak te laten, zooals hij nu eenmaal reeds langen tijd is.
Het resultaat der stemming is, dat Gootjes, Böhne, Koning, Mooyer en Tuyp voorstemmen; Sliphorst, Van Zanten en Lammers stemmen tegen en Frommé blanco, zoodat met 5 tegen 3 stemmen het voorstel van den Voorzitter is aangenomen.

Mej. Licht v.d. Poel. Verzoek aan den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, behalve haar toewijzing garnalen, ook zee- en riviervisch te mogen ontvangen. De Commissie is van meening, dat deze juffrouw in het geheel geen recht op visch heeft. Voor den oorlog was zij op de Vischmarkt geheel onbekend. Zij vent zomers met ijs. Van verklaringen van grossiers is hier niets bekend. Het verzoek moet derhalve worden afgewezen.

Vervolgvergadering Verdeelingscommissie op 4 October 1943.

Aanwezig: De Voorzitter en de Secretaris en de leden Lammers, Böhne, Sliphorst, Van Zanten, Frommé, J.Tuyp en Gootjes.

J.Koning verzoekt verhooging toewijzing garnalen en zoetwatervisch. Commissie adviseert afwijzend.
Koning kan geen rechten op een hoogere toewijzing doen * Taal en Spelling: Het document is opgesteld in het zakelijk Nederlands van de jaren '40. We zien nog de oude spelling met de 'ch' uitgang (visch, Amsterdamsche, geheele) en verbuigingen zoals den Heer.
* Inhoudelijke Kern: Het verslag toont de interne spanningen binnen de Verdeelingscommissie tijdens de bezetting. Er is sprake van een belangenconflict tussen de Amsterdamse leden en de vertegenwoordigers uit Volendam over de verdeling van vis-quota.
* Personen: Opvallend is het gebruik van bijnamen of toevoegingen tussen haakjes bij de Volendammers (Puul, Karnemelk, Stuut, Mart, Kraayer, Tien, Petje) om de verschillende personen met dezelfde achternamen uit elkaar te houden—een typisch Volendams gebruik.
* Bureaucreatie: De commissie hanteert strikte regels voor wie in aanmerking komt voor distributie. Het verzoek van Mej. Licht v.d. Poel wordt afgewezen omdat zij geen "historische rechten" heeft (ze was voor de oorlog niet bekend in de vissector); dit duidt op een bevriezing van de markt zoals die voor 1940 bestond. Dit document is een getuigenis van de gereguleerde economie tijdens de Duitse bezetting van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. Vanwege de toenemende schaarste werd bijna elk voedingsmiddel, inclusief vis, via een distributiesysteem verdeeld.

Commissies zoals deze moesten toezien op een "eerlijke" verdeling onder handelaren. De spanning tussen de Amsterdamse en Volendamse handelaren is historisch geworteld: Volendam was de bron (visserij), terwijl Amsterdam de grootste afzetmarkt was. In tijden van schaarste werden quota (toewijzingen) van levensbelang voor het inkomen van de straatventers. De stemming (5 tegen 3) laat zien dat de Volendamse afgevaardigden hun privileges met succes verdedigden tegen de Amsterdamse wens voor gelijktrekking. Opvallend is het gebruik van bijnamen of toevoegingen tussen haakjes bij de Volendammers (Puul Karnemelk Stuut Mart Kraayer Tien Petje) om de verschillende personen met dezelfde achternamen uit elkaar te houden—een typisch Volendams gebruik.