Archief 745
Inventaris 745-431
Pagina 509
Dossier 100
Jaar 1944
Stadsarchief

Doorslag van een ambtelijk advies/brief.

30 mei 1944. Van: De Gemeentelijke Adviseur voor Voedings- en Distributieaangelegenheden en De Directeur (vermoedelijk van de betreffende dienst in Amsterdam). Aan: Den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, Alhier (Amsterdam).

Origineel

Doorslag van een ambtelijk advies/brief. 30 mei 1944. De Gemeentelijke Adviseur voor Voedings- en Distributieaangelegenheden en De Directeur (vermoedelijk van de betreffende dienst in Amsterdam). Den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, Alhier (Amsterdam). Verzonden 30/5
VD/SV.

46b/65/5H.
1
30 Mei 1944.

Vischtoewijzing
M.Botter-Jansen.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
A l h i e r.
============

Onder terugzending van het met Uw kantbrief d.d. 16 Mei jl. om spoedig advies ontvangen stuk No.448 L.M. 1944 hebben de ondergetekenden de eer U het volgende te berichten.

Zooals U bekend is, is destijds aan een 32-tal groote winkeliers in versche visch, in verband met hun hoogere exploitatiekosten, een ½ toewijzing zeevisch in den vorm van fijne visch boven de normale toewijzingen verleend; aan een zestal zeer groote zaken zelfs een volle extra toewijzing zeevisch; dit waren tevens de winkeliers, die in de basisjaren ook de fijne zeevisch verkochten. Aan 37 kleine winkeliers en halhouders is deze extra toewijzing niet verleend, in de eerste plaats, omdat gegeven de beperktheid hunner zaken hun kosten veel geringer waren, dan van de overige winkeliers, doch verder, omdat ze nooit of vrijwel nooit fijne zeevisch hadden verkocht. Bij dezen behoorde ook adressante, die een hal drijft op de Lijnbaansgracht.

Het verschil in bedrijfsonkosten tusschen deze groep winkeliers en halexploitanten en de straathandelaren is zoo gering, dat dit geen afzonderlijke toewijzingsregeling wettigt.

Het onderhavige verzoek is tevens behandeld in een bespreking met leden van de Verdeelingscommissie voor visch, die eveneens op bovenstaande gronden een afwijzend standpunt innamen.

Met beslistheid werd ontkend, dat adressante in de basisjaren fijne zeevisch zou hebben verkocht; indien aan haar verzoek zou worden voldaan, dan zou dit voor de geheele groep kleinere winkeliers en halhouders consequenties hebben. De Verdeelingscommissie was van meening, dat adressante ten opzichte van andere vischhandelaren stellig niet is benadeeld, integendeel, in velen opzichten behoort zij tot de bevoordeelden.

Op grond van het bovenstaande geven wij U in overweging op het onderhavige verzoek afwijzend te beschikken.

De Gemeentelijke Adviseur voor De Directeur,
Voedings- en Distributieaange-
legenheden, * Kern van het document: De brief is een negatief advies aan de wethouder betreffende een verzoek van mevrouw M. Botter-Jansen voor een extra toewijzing van "fijne zeevisch".
* Argumentatie voor afwijzing:
1. Bedrijfsvoering: Als "halhouder" aan de Lijnbaansgracht (Amsterdam) heeft zij lagere overheadkosten dan de grote winkeliers die wel een extra toewijzing krijgen.
2. Historisch precedent: Ze verkocht in de "basisjaren" (voor de oorlog/distributie) geen fijne zeevisch. De distributieregels grepen vaak terug op de situatie van vóór de schaarste.
3. Precedentwerking: Toewijzing aan één kleine handelaar zou leiden tot claims van 37 andere vergelijkbare winkeliers.
4. Billijkheid: Volgens de Verdeelingscommissie is zij in vergelijking met anderen niet benadeeld, maar juist in een gunstige positie.
* Toon: Formeel, bureaucratisch en beslist. Het document weerspiegelt de rigide structuur van de distributie tijdens de bezettingsjaren. * Historische context: Het document is gedateerd 30 mei 1944, tijdens de Duitse bezetting van Nederland, vlak voor de invasie in Normandië (D-Day). Voedseldistributie was een kritiek en streng gereguleerd onderdeel van het dagelijks leven.
* Schaarste: "Fijne zeevisch" (zoals tong of tarbot) was een luxeproduct dat zeer schaars was. De verdeling hiervan werd strikt gecontroleerd door de Verdeelingscommissie.
* Lokale context: De vermelding van de Lijnbaansgracht en de functies van Wethouder en Adviseur duiden direct op de gemeente Amsterdam. De "hallen" aan de Lijnbaansgracht stonden bekend om hun kleinere handelaren en marktkramen.
* Administratieve controle: Dit document toont hoe gedetailleerd de overheid (onder toezicht van de bezetter) de handel controleerde, waarbij zelfs de toewijzing van specifieke soorten vis aan individuele handelaren werd getoetst aan historische gegevens en bedrijfskosten.

Samenvatting

  • Kern van het document: De brief is een negatief advies aan de wethouder betreffende een verzoek van mevrouw M. Botter-Jansen voor een extra toewijzing van "fijne zeevisch".
  • Argumentatie voor afwijzing:
    1. Bedrijfsvoering: Als "halhouder" aan de Lijnbaansgracht (Amsterdam) heeft zij lagere overheadkosten dan de grote winkeliers die wel een extra toewijzing krijgen.
    2. Historisch precedent: Ze verkocht in de "basisjaren" (voor de oorlog/distributie) geen fijne zeevisch. De distributieregels grepen vaak terug op de situatie van vóór de schaarste.
    3. Precedentwerking: Toewijzing aan één kleine handelaar zou leiden tot claims van 37 andere vergelijkbare winkeliers.
    4. Billijkheid: Volgens de Verdeelingscommissie is zij in vergelijking met anderen niet benadeeld, maar juist in een gunstige positie.
  • Toon: Formeel, bureaucratisch en beslist. Het document weerspiegelt de rigide structuur van de distributie tijdens de bezettingsjaren.

Historische Context

  • Historische context: Het document is gedateerd 30 mei 1944, tijdens de Duitse bezetting van Nederland, vlak voor de invasie in Normandië (D-Day). Voedseldistributie was een kritiek en streng gereguleerd onderdeel van het dagelijks leven.
  • Schaarste: "Fijne zeevisch" (zoals tong of tarbot) was een luxeproduct dat zeer schaars was. De verdeling hiervan werd strikt gecontroleerd door de Verdeelingscommissie.
  • Lokale context: De vermelding van de Lijnbaansgracht en de functies van Wethouder en Adviseur duiden direct op de gemeente Amsterdam. De "hallen" aan de Lijnbaansgracht stonden bekend om hun kleinere handelaren en marktkramen.
  • Administratieve controle: Dit document toont hoe gedetailleerd de overheid (onder toezicht van de bezetter) de handel controleerde, waarbij zelfs de toewijzing van specifieke soorten vis aan individuele handelaren werd getoetst aan historische gegevens en bedrijfskosten.

Kooplieden in dit dossier 18

Gerelateerde Documenten 6