H. Segers

Handgeschreven ambtelijke notitie of intern rapport.

Het document is een korte, zakelijke notitie waarin een discrepantie wordt gesignaleerd tussen een burgerverklaring en de officiële inspectieverslagen. Een zekere H. Segers, woonachtig in de Goudsbloemstraat, heeft gemeld dat twee specifieke kooplieden (Schuitmaker en Sluisers) dagelijks met hun karren op de markt aan de Lindengracht staan zonder over de vereiste vergunning te beschikken. De schrijver van het briefje (mogelijk een ambtenaar van de marktpolitie of het marktwezen) plaatst een kritische kanttekening: als deze kooplieden er inderdaad dagelijks staan, waarom zijn zij dan nooit vermeld in de reguliere dagrapporten van de toezichthouders? Dit suggereert ofwel een onjuiste bewering van Segers, ofwel een gebrek aan scherpte (of bewuste nalatigheid) bij de controlerende instanties. De notitie is gericht aan of betreft een "Heer H.F. de Vries" en wordt aangemerkt als een "vertrouwelijk rapport".

Ambtelijk advies/rapport van de marktpolitie/marktdienst.

* **Inhoud:** De controleur-marktopzichter (H.J. de Vries) brengt een negatief advies uit over een vergunningsaanvraag van een zekere heer Segers. De opzichter heeft de beweringen van de aanvrager gecontroleerd en geconstateerd dat de genoemde klanten (Schuitemaker en Sluiters) niet op de Lindengrachtmarkt staan. * **Geloofwaardigheid:** De opzichter trekt de integriteit van de aanvrager openlijk in twijfel. Hij suggereert dat de verhalen over de klanten verzonnen zijn om een vergunning te verkrijgen voor bakfietsen die voorheen illegaal (buiten de kramenlijsten om) werden gebruikt. * **Marginalia:** * Er staat een rood vraagteken in de linker marge bij de passage over de ruzie over stallengeld. * Delen van de tekst zijn rood onderstreept ter nadruk. * De handgeschreven opmerking rechtsboven is cruciaal: hierin wordt door een meerdere (mogelijk de inspecteur zelf of een chef) geadviseerd de aanvraag af te wijzen ("moet m.i. worden afgewezen"). * **Stijl:** Het document is opgesteld in een zakelijke, maar kritische ambtelijke stijl, waarbij de controleur zijn eigen mening niet onder stoelen of banken steekt ("op zijn minst verwonderlijk").

Handgeschreven brief/melding op gelinieerd papier.

De brief is een zakelijke melding aan een overheidsinstantie, zeer waarschijnlijk de afdeling Marktwezen van de gemeente Amsterdam (gezien de 'M' in het stempel). De afzender, H. Segers, geeft een lijst door van collega-kooplieden die met handkarren en bakfietsen op de markt staan, inclusief hun exacte adressen. Het taalgebruik is eenvoudig en bevat diverse taalfouten ("uw" i.p.v. "u", "handkarre" i.p.v. "handkarren", "Hoogachtent" met een 't'), wat wijst op een schrijver uit de arbeidersklasse. De afkortingen in de adressen zijn typisch Amsterdams: "L. Baangracht" voor Lijnbaansgracht en "3de Goudbloemdwstr." voor de Derde Goudsbloemdwarsstraat. De toevoeging "14 et." bij W. v Esse duidt waarschijnlijk op de etage (verdieping).

Officiële brief van een gemeentelijke instantie.

Deze korte zakelijke brief is een formele afwijzing van een verzoek. De heer Segers had op 18 september (vermoedelijk 1941) een brief gestuurd naar het Marktwezen. De directeur antwoordt dat een identiek verzoek precies een jaar eerder, op 18 september 1940, ook al was afgewezen. De directeur stelt dat er na een "hernieuwd onderzoek" geen reden is om de eerdere beslissing te herzien. De toon is kortaf en ambtelijk-beslist. De spelling (zoals "my", "mynerzyds", "dezen") is kenmerkend voor de vroege 20e-eeuwse ambtelijke schrijfwijze die destijds nog gangbaar was.

Getypte doorslag van een officiële brief.

* **Inhoud:** De brief is een formele afwijzing van een verzoek dat door de heer Segers is ingediend op 18 september 1941. De directeur merkt op dat een identiek verzoek precies een jaar eerder (18 september 1940) ook al was afgewezen. Na een nieuw onderzoek ziet de directeur geen reden om de eerdere beslissing te herzien. * **Stijl en Spelling:** De tekst hanteert een zakelijke, ambtelijke toon. Opvallend is het gebruik van de 'y' in plaats van de 'ij' (*soortgelyk*, *my*, *mynerzyds*), wat destijds gebruikelijk was in bepaalde ambtelijke spellingen of door beperkingen van de schrijfmachine. * **Administratieve sporen:** De aantekening "Verzonden" en het dossiernummer wijzen op een zorgvuldige archivering door de verzendende instantie.

(Bovenaan midden) @ A. Hegeman A. Lopes Dias L. Caransa

# TRANSCRIPTIE VD/HG. [handgeschreven blauw:] *extra* 37/119/3 M. 2 December 1941. Ariseering N.V. Hakker. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, A l h i e r .

# TRANSCRIPTIE [Rechtsboven handgeschreven:] *W. Müller* [met daaronder een omcirkelde 'R'] [Rechtsboven getypt:] VG/HG. het Bestuur van den Eersten Neder- landschen Bond van Kleinfabrikanten in de Sigarenindustrie, p/a den Heer G.v.d.Bogaard, Burg.Tellegenstraat 5 I Amsterdam-Zuid. Wijk 22A. [Links:] 97/1/2 M. [Rechts:] 25 Januari 1942. Ten vervolge op mijn brief d.d. 25 November 1941 be- ri...

# TRANSCRIPTIE HG. *Verzonden 4/7* 2B/42/2 M. 4 Juli 1940. den Heer H. Seitz, Kinkerstraat 325 III, Amsterdam-West. Wijk 25 Naar aanleiding van Uw brief d.d. 2 Juli jl. ver- zoek ik U zich te willen vervoegen bij den bedrijfschef van mijn dienst, den heer J. Broerse, die kantoorhoudt in de Cen- trale Hal, No. H.69, des voormiddags tusschen 9 en 10 uur. De Directeur,

# TRANSCRIPTIE VP/HG. 66/15/44 M. *extra* 18 December 1939. den Heer G.v.d. Bogaard, Secretaris van den Ned. Bond van Kleinfabrikanten in de Sigaren- industrie, Burg. Tellegenstraat 5, Amsterdam-Zuid. Wijk 22A. Naar aanleiding van Uw brief d.d. 12 dezer bericht ik U, dat ik bereid ben Uw Bestuur te mijnen kantore te ontvangen op Woensdag 20 December a.s. des namiddags half vier. De Directeu...