Ambtelijke notitie / bijblad op voorgedrukt formulier (Alg. Zaken Model No. 14).
Origineel
Ambtelijke notitie / bijblad op voorgedrukt formulier (Alg. Zaken Model No. 14). 30 januari 1939 (gebaseerd op "1939" en "30/1"). [Kader linksboven]
B I J B L A D V A N :
M. No. 59/5/1 1939
DOORGEZONDEN: 30/1
[Handgeschreven tekst rechts]
Eventueele uitbreiding is al los
te motiveeren t.b.v. ^ontwikkeling^ grooth. veiling ;
t.b.v. de kleinb. veiling alleen
geen groote uitgaaf verantwoord,
want dat benadeelt de grossiers en dus
onze inkomsten.
Conclusie: de grooth. veilingen moeten
extra gaan betalen t.b.v. de uitbreiding.
3 Onderwerpen: 1. Art. 13 i.v.m. Art. 3.
2. Gecoördineerde aanvoer = A’dam
3. Trekken bl. b. veiling.
[Voetnoot linksonder]
Alg. Zaken Model No. 14
10.000-10-1937-1016 De tekst betreft een interne afweging over de financiering van een mogelijke uitbreiding van een veilingwezen (waarschijnlijk bloemen of groenten, gezien de termen). De auteur stelt dat een uitbreiding enkel ten behoeve van de kleinhandel-veiling financieel niet te rechtvaardigen is, omdat dit de positie van de grossiers (groothandelaars) zou schaden, wat weer negatieve gevolgen heeft voor de eigen inkomsten. De conclusie is dat de groothandelveilingen zelf voor de kosten van de uitbreiding moeten opdraaien.
Onderaan worden drie specifieke agendapunten of dossiers genoemd:
1. Een juridische of reglementaire kwestie betreffende de verhouding tussen Artikel 13 en Artikel 3.
2. De coördinatie van de aanvoer (mogelijk specifiek voor Amsterdam, genoteerd als A’dam).
3. Een punt over het "trekken" (verhandelen of verplaatsen) bij de bloemen- of bijveiling. Het document stamt uit januari 1939, een periode waarin de Nederlandse veilingsector volop in ontwikkeling was en de spanningen tussen verschillende handelslagen (grossiers versus directe kleinhandel) een terugkerend thema waren in de marktordening. Het gebruik van "Alg. Zaken Model No. 14" wijst op een standaard administratieve werkwijze binnen een overheidsinstelling of een groot veilingbestuur. De nadruk op het beschermen van inkomsten uit de groothandel weerspiegelt de economische belangen van die tijd. M. No
Samenvatting
De tekst betreft een interne afweging over de financiering van een mogelijke uitbreiding van een veilingwezen (waarschijnlijk bloemen of groenten, gezien de termen). De auteur stelt dat een uitbreiding enkel ten behoeve van de kleinhandel-veiling financieel niet te rechtvaardigen is, omdat dit de positie van de grossiers (groothandelaars) zou schaden, wat weer negatieve gevolgen heeft voor de eigen inkomsten. De conclusie is dat de groothandelveilingen zelf voor de kosten van de uitbreiding moeten opdraaien.
Onderaan worden drie specifieke agendapunten of dossiers genoemd:
1. Een juridische of reglementaire kwestie betreffende de verhouding tussen Artikel 13 en Artikel 3.
2. De coördinatie van de aanvoer (mogelijk specifiek voor Amsterdam, genoteerd als A’dam).
3. Een punt over het "trekken" (verhandelen of verplaatsen) bij de bloemen- of bijveiling.
Historische Context
Het document stamt uit januari 1939, een periode waarin de Nederlandse veilingsector volop in ontwikkeling was en de spanningen tussen verschillende handelslagen (grossiers versus directe kleinhandel) een terugkerend thema waren in de marktordening. Het gebruik van "Alg. Zaken Model No. 14" wijst op een standaard administratieve werkwijze binnen een overheidsinstelling of een groot veilingbestuur. De nadruk op het beschermen van inkomsten uit de groothandel weerspiegelt de economische belangen van die tijd.