Getypt ambtelijk advies (mogelijk een doorslag). 23 maart 1936. Opmerking: De transcriptie houdt de originele spelling ("blijkbaar", "mijnerzijds", "Vischmarkt") en lay-out aan.

46/48/2 M
1

VP/G

[Handgeschreven: extra]

23 Maart 1936

Verzoek van pachter om een
tapvergunning koffiehuis
Vischmarkt.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen
A l h i e r

Onder terugzending van het met Uw kantbrief d.d.
16 dezer om advies ontvangen stuk no.273 L.M.1936 heb ik
de eer U mede te deelen, dat het de bedoeling van adressant
is, dat hem een tapvergunning voor het koffiehuis op de
Vischmarkt wordt verleend. In mijn rapport no.46/53/1 M
d.d. heden bericht ik U, dat de met adressant gesloten
pachtovereenkomst m.i.v. 1 Juni a.s. moet worden vernieuwd.
Bij de desbetreffende besprekingen heb ik voorgesteld den
thans geldenden huurprys van f 1500.- per jaar te verhoogen
tot f 1600.- per jaar. Adressant doelt hierop blykbaar in
zyn brief. Mynerzyds bestaat tegen inwilliging van zyn
verzoek geen bezwaar. Evenals voor het café-restaurant in
het entréegebouw der Centrale Markt een tapvergunning is
verleend, kan dit m.i. ook voor de Vischmarkt geschieden.
Echter wys ik erop, dat de voorwaarden van ver-
pachting van het koffiehuis enz. op de Vischmarkt destyds
door den Gemeenteraad zyn vastgesteld (Gem.Blad 1925 afd.1
volgn.803). Volgens art.1 dezer voorwaarden, mag op het
onderhavige koffiehuis geen vergunning gevestigd zyn.
Wanneer dus tot verleening der thans gevraagde vergunning
zou worden besloten, geef ik beleefd in overweging om,
vooraf de voorwaarden der verpachting door den Gemeenteraad
te doen wyzigen. Myn nadere voorstellen dienaangaande kunnen Dit document is een ambtelijk advies aan de Wethouder voor de Levensmiddelen (waarschijnlijk in Amsterdam, gezien de verwijzing naar "Gem.Blad" en de "Centrale Markt"). De kern van de zaak is een belangenafweging:
1. Financieel voordeel: De pachter is bereid een hogere huur te betalen (f 1600,- in plaats van f 1500,-) mits hij een tapvergunning krijgt om alcohol te schenken in het koffiehuis aan de Vischmarkt.
2. Precedent: De ambtenaar ziet geen inhoudelijk bezwaar, aangezien bij de Centrale Markt al een vergelijkbare uitzondering is gemaakt.
3. Juridische belemmering: De ambtenaar signaleert een formeel probleem. De pachtvoorwaarden uit 1925 verbieden expliciet een tapvergunning op deze locatie. Hij adviseert daarom de Wethouder om eerst de Gemeenteraad de pachtvoorwaarden te laten wijzigen voordat de vergunning wordt verleend.

De tekst breekt af aan het einde van de pagina, net op het moment dat de schrijver zijn concrete voorstellen voor de wijziging wil gaan toelichten. In de jaren 30 (de crisistijd) waren gemeenten naarstig op zoek naar inkomsten. De verhoging van de pachtsom was dus welkom. Tegelijkertijd was de regelgeving rondom alcoholverstrekking (de Drankwet) en gemeentelijke pachtvoorwaarden streng. De Vischmarkt en de Centrale Markt waren vitale economische centra waar koffiehuizen een belangrijke sociale functie vervulden voor handelaren en arbeiders. Dit document toont de zorgvuldige bureaucratische weg die bewandeld moest worden om van een koffiehuis een café met tapvergunning te maken.