Getypte ambtelijke brief (doorslag), bladzijde 2. Gedateerd in de kop op 23 april 1941 (zie analyse voor opmerking hierover). Directeur van het Marktwezen (Amsterdam). Directeur van de Gemeentebelastingen (Amsterdam). Bladzijde 2 van brief No.10/10/8 M. d.d. 23 April 1941 aan den
Heer Directeur van de Gemeentebelastingen van den Directeur van
hët Marktwezen.

volgende belastingen geheven wegens gebruik maken van den af-
slag en wel onder de benaming
a. afslaggelden;
b. extra-heffing van afslaggelden;
c. berging in de hal (van visch).
Volgens een uitspraak vervat in een schrijven van 7
Mei 1941 van den Inspecteur bij de Invoerrechten en Accijnzen,
waarvan een afschrift hierbij gaat, zouden bovengenoemde belas-
tingen niet aan de heffing van omzetbelasting zijn onderworpen.
Uit de aanschrijving van het Departement van Financiën valt
echter op te maken, dat deze heffingen vergoedingen zijn voor
het gebruik van den gemeentelijken vischafslag en zou voor deze
diensten wel omzetbelasting betaald moeten worden.

3e. In de aanschrijving van het Departement van Financiën wordt
als belastbaar genoemd de vergoeding voor het gebruik van het
gemeentelijke veilingsgebouw, van de plaatsen op de tribune,
van de boxen en van het buffet in dat gebouw. Het koffiehuis
op de Vischmarkt en het café-restaurant annex cantines op de
Centrale Markt, gelegen op de terreinen van deze bedrijven,
worden verpacht. De pachters betalen een vaste pachtsom aan
mijn dienst. Mijns inziens is mijn dienst geen omzetbelasting
verschuldigd voor de opbrengsten van bovengenoemde pachtsommen
daar hier sprake is van verhuring van onroerende goederen. De
veilingen op de Centrale Markt zijn gepacht door de N.V. Neder-
landsche Veiling van Land- en Tuinbouwproducten "Amsterdam".
Deze N.V. betaalt aan mijn dienst voor het gebruik der veiling-
ruimten, loodsen en kantoren, alsmede voor monopolie een vaste
jaarlijksche pachtsom, benevens een percentage van de bruto
jaarlijksche opbrengst van alle door haar geveilde producten
voor zoover deze opbrengst een bepaalde som te boven gaat. De
exploitante betaalt de door haar verschuldigde omzetbelasting
over de bedragen der door haar geveilde goederen alsmede over
de door haar berekende veilingsgelden. Ten aanzien van de van
haar ontvangen pachtgelden, welke verhuring van onroerende
goederen betreffen, is naar mijn oordeel door mijn dienst geen
omzetbelasting verschuldigd.

4e. Het koelhuis op de Centrale Markt wordt door bovengenoemde
exploitante voor rekening van de Gemeente geëxploiteerd. Krach-
tens de met haar gesloten overeenkomst draagt zij maandelijks
de bruto-opbrengst der koelhuis-exploitatie na aftrek van een
vastgestelde provisie aan mijn dienst af. Door bovengenoemde
N.V. wordt de door haar verschuldigde omzetbelasting over de
koelloonen en over de door haar bewezen diensten (provisie,
loonen etc.) rechtstreeks aan den Ontvanger betaald. Zij brengt
maandelijks aan mijn dienst in rekening de terzake van de koel-
huisexploitatie gemaakte onkosten, belastingen etc. waaronder
ook de door haar betaalde omzetbelasting. Naar mijn oordeel
zou mijn dienst niet aan de heffing van omzetbelasting zijn
onderworpen over de door de exploitante aan mijn dienst afge-
dragen netto-saldi van inkomsten en uitgaven.

                                 De Directeur, *   **Inhoud:** De Directeur van het Marktwezen voert een technische discussie met de Dienst Gemeentebelastingen over de vraag of er omzetbelasting (BTW-voorloper) verschuldigd is over diverse inkomstenstromen. Hij maakt hierbij onderscheid tussen belastbare diensten en de verhuur van onroerend goed (zoals de veilinghallen en horeca), die volgens hem vrijgesteld zouden moeten zijn.

• Anachronisme in datum: Er valt een merkwaardige inconsistentie op: de briefkop vermeldt "23 April 1941", terwijl de tekst verwijst naar een schrijven van "7 Mei 1941". Dit suggereert dat de datum in de kop mogelijk een typefout bevat (bijv. 23 mei of juni) of dat het document een latere reconstructie/doorslag is van een dossierstuk.
• Terminologie: Er wordt gebruikgemaakt van typisch vooroorlogse spelling en ambtelijk jargon ("den afslag", "visch", "jaarlijksche", "mijns inziens"). * Historische context: De brief stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland (Tweede Wereldoorlog). In deze tijd gingen de gemeentelijke diensten door met hun werkzaamheden, waarbij fiscale regelgeving strikt werd gevolgd om de stedelijke financiën te beheren.
• Locatie: Het betreft de Centrale Markt van Amsterdam (de voorloper van het huidige Food Center Amsterdam aan de Jan van Galenstraat). Dit was destijds de centrale spil voor de handel in vis, groenten en fruit voor de stad.
• Betrokken partijen: De genoemde "N.V. Nederlandsche Veiling van Land- en Tuinbouwproducten 'Amsterdam'" was de grote exploitant die de veilingactiviteiten op het marktterrein uitvoerde. De discussie toont de complexe financiële verwevenheid tussen de private exploitant en de gemeentelijke overheid.