Afschrift van een officiële brief (doorslag). 17 oktober 1940. De Wethouder voor de Levensmiddelen, Wasch- en schoonmaak-, bad- en zweminrichtingen (namens het College van B&W). Ondertekend door: F. van Meurs. Het bestuur van de Venters- en Marktkooplieden Vereeniging "Ons Belang", Tollensstraat 104 huis, Amsterdam-West. [Rechtsboven, handgeschreven/gestempeld:] 887 [doorgehaald]
[Midden boven:] -Afschrift-
[Hoofdtekst:]
G E M E E N T E A M S T E R D A M

Afd. L.M.
No. 890 1940

Amsterdam, 17 October 1940.

[Stempel in paarse inkt:]
No 20/29/5 M. 1940 17/10
[Daarnaast handgeschreven in zwarte inkt:] in dit dossier [handtekening/paraf]

In antwoord op Uw schrijven van 23 Septem-
ber 1940,No.329.Lrt.S/A in zake restitutie van
marktgeld, omdat van de marktverlichting thans
geen gebruik wordt gemaakt, deel ik U mede, dat
ik het in principe niet juist acht, dat de Ge-
meente eventueele schade zou vergoeden voor
maatregelen die niet door de gemeentelijke over-
heid zijn genomen.

Bovendien is de mogelijkheid zeker niet
uitgesloten, dat de marktverlichting in den win-
ter op donkere middagen vóór zonsondergang toch
nog ontstoken zou kunnen worden.

Een en ander geeft mij geen vrijheid Burge-
meester en Wethouders voor te stellen Uw ver-
zoek in te willigen.

Sp. De Wethouder voor de Levensmiddelen, Wasch-
en schoonmaak-, bad- en zweminrichtingen,

[Gestempeld in paarse inkt:] (get.) F. VAN MEURS

het bestuur der Venters- en
Marktkooplieden Vereeniging
"Ons Belang"
Tollensstraat 104 huis,
Amsterdam - West. In dit document wijst de Amsterdamse wethouder F. van Meurs een verzoek af van de vereniging "Ons Belang", die opkwam voor de belangen van marktkooplieden en venters. De vereniging had gevraagd om een gedeeltelijke teruggaaf (restitutie) van het marktgeld, omdat de kooplieden moesten betalen voor faciliteiten — specifiek de marktverlichting — waar zij op dat moment geen gebruik van konden maken.

De wethouder voert twee argumenten aan voor de afwijzing:
1. Juridisch/Bestuurlijk: De gemeente acht zich niet verantwoordelijk voor de schade die voortvloeit uit maatregelen die niet door de gemeente zelf zijn opgelegd.
2. Praktisch: De wethouder stelt dat de verlichting in de komende wintermaanden op donkere middagen wellicht nog wel voor zonsondergang gebruikt zou kunnen worden, waardoor de faciliteit niet geheel nutteloos is.

Het document is een doorslag (afschrift) voor het gemeentelijk archief, wat blijkt uit de stempel en de handgeschreven aantekening bovenaan. Dit document dateert van oktober 1940, vijf maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. De "maatregelen" waar de wethouder cryptisch naar verwijst zonder ze te benoemen, zijn de door de Duitse bezetter opgelegde verduisteringsvoorschriften.

Om geallieerde piloten ’s nachts de navigatie te bemoeilijken, mocht er geen licht naar buiten schijnen. Dit gold ook voor de openbare marktverlichting. Omdat de bezetter (de Wehrmachtbefehlshaber) deze maatregelen had verordonneerd en niet de gemeente Amsterdam zelf, gebruikte de wethouder dit als juridisch argument om niet financieel over de brug te hoeven komen.

De vereniging "Ons Belang" was een actieve belangenvereniging voor de vele marktkooplieden in Amsterdam, die in de eerste oorlogsjaren direct getroffen werden door zowel de verduistering als de beginnende schaarste aan goederen. De wethouder, F. van Meurs, bleef na de inval aan in het college van B&W, dat onder toezicht van de bezetter opereerde.