Notulen of verslag van een ambtelijke vergadering (waarschijnlijk een commissie voor vergunningen of sociale zaken). Het document refereert aan gebeurtenissen in 1933, 1934 en 1939 (T.M. 1939). Gezien de referentie naar "4 September jl.", dateert het document waarschijnlijk uit het najaar van 1939 of begin 1940. -4-

De Voorzitter antwoordt hierop, dat het geen zin heeft en ook niet
mogelijk is, om uit te maken of een aanvrager destijds
tot de opposanten heeft behoord. Door ambtenaren zelf
werd den aanvragers ten Stadhuize medegedeeld, dat geen
ventvergunning noodig was, indien vaste klanten werden
bediend.
De heer Seegers heeft geen bezwaar tegen het verleenen eener ventver-
gunning aan De Waal, onder de uitdrukkelijke mededeeling,
dat hij tot dit advies komt, omdat het bedienen van vaste
klanten, wien niet op bestelling wordt geleverd, als
venten moet worden aangemerkt.
De heer Neeter is eveneens van meening, dat aan De Waal een ventvergun-
ning moet worden gegeven, daar dit tot nu toe in analoge
gevallen steeds is geschied.
De heer Presser handhaaft zijn afwijzend advies. Het Gemeentebestuur
heeft De Waal in 1933 blijkbaar niet als venter beschouwd.
Voor hem heeft nooit een ventvergunning klaar gelegen,
hetgeen bij andere aanvragers wel het geval was.

Vervolgens stelt de Voorzitter aan de orde een verzoek
van M. Querido, hem alsnog in het bezit te stellen van een
ventvergunning (om advies aan de Commissie gezonden onder
no. 62/143 T.M. 1939).
De Voorzitter deelt mede, dat Querido 34 jaar is; hij is gehuwd en heeft
5 kinderen (van 14 tot 1 ½ jaar), waarvan een meisje ƒ 3,-
per week verdient. Hij heeft een in 1934 voor hem gereed
liggende ventvergunning , niet afgehaald, omdat hij
volgens mededeeling van het Gemeentelijke Bureau voor
Maatschappelijken Steun, sinds 1933 bijkans blijvend in
steun is geweest. Hij heeft steeds ƒ 15,- per week onder-
steuning ontvangen en is nu sinds 4 September jl. in de
werkverschaffing. Nu ook zijn kinderen gaan verdienen zou
hij wel kans zien met venten in eigen onderhoud te voor-
zien. Aangezien in 1934 een ventvergunning voor hem heeft
klaar gelegen, heeft spreker geen bezwaar hem nu alsnog
deze vergunning te verleenen.
De heer Seegers is niet tegen het verleenen dezer vergunning, maar hij
vreest, dat op deze wijze een groep venters ontstaat, die
een deel van hun bestaan buiten de uitoefening van het
ventbedrijf vinden. Eigenlijk behooren dergelijke menschen
die zoo lang niet hebben gevent niet meer in het venters-
corps te worden opgenomen. Dit document legt een debat vast over het toekennen van ventvergunningen in een periode van economische malaise.

1. De zaak De Waal: Er is discussie over de definitie van 'venten'. Seegers argumenteert dat het bedienen van vaste klanten zonder voorafgaande bestelling ook als venten telt. Presser is tegen, omdat de gemeente De Waal voorheen nooit als venter heeft erkend. Er wordt ook zijdelings verwezen naar het politieke verleden van aanvragers ("opposanten"), wat de Voorzitter afdoet als irrelevant of oncontroleerbaar.
2. De zaak M. Querido: Een schrijnend sociaal dossier. Querido zit al sinds 1933 bijna permanent in de "steun" (sociale bijstand) en werkt momenteel in de "werkverschaffing". Hij wil via een ventvergunning weer zelfstandig in zijn onderhoud voorzien.
3. Bureaucratische houding: De commissieleden wegen precedenten ("analoge gevallen"), eerdere toezeggingen (de klaarliggende vergunning uit 1934) en het behoud van de 'kwaliteit' van het "venterscorps" af tegen de individuele nood. * Economische Crisis: Het document ademt de sfeer van de jaren '30 in Nederland. Door de massale werkloosheid probeerden veel mensen als straatverkoper (venter) wat bij te verdienen. De overheid probeerde dit te reguleren via vergunningen om de markt niet te laten overspoelen.
4. Werkverschaffing: De term "werkverschaffing" verwijst naar de door de overheid opgezette projecten (zoals de aanleg van het Amsterdamse Bos) waar werklozen verplicht tewerkgesteld werden in ruil voor een uitkering.
5. Namen: De namen in het document (Querido, Presser, Neeter) zijn veelvoorkomende namen binnen de Joodse gemeenschap in Amsterdam. Gezien de datum (eind 1939) en de context van armoede en werkverschaffing, biedt dit document een inkijkje in de precaire situatie van deze groep kort voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in Nederland.
6. Valuta: De genoemde bedragen zijn in guldens (ƒ). Een inkomen van 15 gulden per week uit de steun was in die tijd een minimaal bedrag voor een groot gezin.