Dienstverslag / Rapportage van een gesprek. [Marge linksboven]
Rapport
betreffende
A. B. a.
Baarsjesweg

[Rechtsboven]
Aan de Directie Marktwezen.

[Aanhef]
M. H.!

[Body]
Bij de bespreking
heden ochtend per telefoon met Hr van Praag, omtrent
het conflict met de A. B. a. Baarsjesweg, volgt hier
het geheele gesprek wat ik ± 2½ week geleden heb gehad
met één der directeuren van bovengenoemde firma
den Heer Groenendaal het was als volgt.
Om precies te zijn was het op Vrijdag
10 November '39 l.l: in den namiddag, er ontspon zich
een gesprek tusschen directeur en Kantonbediende over
de schuit No 6, groot 90 ton welke langzij lag van
zijn aak voor overlading, doch deze schuit was reeds
betaald op Kwitantie No 1318 aan den Opzichter Rijsoort
wat den directeur speet, waarop hij mij vroeg, hiermede
bedoel ik den Hr Groenendaal wat ik gedaan zou
hebben wanneer deze schuit nu eens niet betaald zou
zijn. Mijn antwoord hierop was heel lakonisch
"mijn opdracht uitvoeren welke mij is opgedragen
door mijn Directie", en Uw zou alle daaraan verbon-
den kosten moeten betalen welke zoo'n geval met zich
zou meebrengen, dan zie ik Uw schuit naar het ooster-
dok gaan en vastgelegd aan de ketting met boven
omschreven kosten voor Uw rekening.
Hierop kreeg ik een zeer
onbescheiden antwoord te hooren ,,laat Uw Directie
dat dan maar doen, maar dat durft De V. d Laan
niet!"
Het speet mij op dat oogenblik zeer
dat bovengenoemde schuit No 6, betaald was, want
werkelijk had ik dat aangewild met dezen directeur
Uit bovengenoemde uitlating stond
voor mij vast het niet betalen van schuit No 54 Het document is een ambtelijk verslag waarin een medewerker (mogelijk een kantonbediende) verslag doet van een conflictueuze ontmoeting met een eigenwijze ondernemer, de heer Groenendaal. De kwestie draait om het handhaven van betalingen voor ligplaatsen of overslag van vrachtschepen.

De toon van het rapport is enerzijds formeel en plichtsgetrouw, maar verraadt anderzijds een persoonlijke irritatie over de "onbescheiden" (brutale) houding van de directeur. De directeur trekt de autoriteit van de dienst en specifiek die van "De V. d Laan" in twijfel. De ambtenaar reageert hierop door strikt de regels te citeren (het aan de ketting leggen van de schuit in het Oosterdok). Uit de laatste alinea blijkt dat de ambtenaar dit conflict gebruikt als bewijslast om toekomstige wanbetalingen (schuit No 54) te kunnen aanpakken. Het document is geschreven in november 1939, tijdens de mobilisatieperiode in Nederland, vlak voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog in eigen land. De Dienst Marktwezen was in Amsterdam verantwoordelijk voor het beheer van de markten en de bijbehorende logistiek via het water.

Het vervoer per schuit en aak was in die tijd nog de ruggengraat van de Amsterdamse bevoorrading. De Baarsjesweg was een belangrijke plek voor overslag aan de Kostverlorenvaart. Het vastleggen "aan de ketting" was een zware bestuurlijke maatregel waarbij een vaartuig feitelijk in beslag werd genomen tot de schuld was voldaan. De genoemde namen zoals "Van Praag" en "Van der Laan" duiden op een hiërarchische structuur binnen de gemeentelijke dienst waarover deze ambtenaar rapporteert. Rijsoort (Opzichter) Rijsoort en (Opzichter) Marktwezen