Getypte brief/nota (doorslag of kopie). 16 mei (jaar onbekend, waarschijnlijk begin 20e eeuw gezien spelling en context). 12 [gecentreerd]
16 Mei [rechts] 6 [uiterst rechts]
17/4/1 [gecentreerd]
Amsterdam. [links gecentreerd]
den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen [rechts]

electrisch verlicht; de behoefte daaraan bestaat en zy kan
beter (en voordeeliger voor de Gemeente !) door twee lampen
per kraam, dan door één lamp plaatsvinden. Het leek my niet
juist om de onderscheiding tusschen het voorgestelde lid II
en lid III van art.16 te maken, door te spreken van markten,
waar de kramen door één lamp electrisch kunnen worden ver-
licht en van die, waar de verlichting door twee lampen wordt
bewerkstelligd. Daardoor zou het in een belastingverordening
niet-toelaatbare retributie-element te doorzichtig worden
gesteld. Ik geef er derhalve de voorkeur aan, om de markten,
die door twee lampen per kraam zullen worden verlicht, met
name te noemen en daarvoor, in afwyking van de overige
heffingen, afzonderlyk de tarieven voor te stellen.
Ter verklaring van deze tarieven diene, dat ik,
uitgaande van die van het voorgestelde lid II, deze voor de
tweede lamp heb verhoogd als volgt:
a. per dag, uitgezonderd des Zaterdags, met ƒ 0.10
b. per Zaterdag met ƒ 0.25
c. per kalenderweek met ƒ 0.30
d. per kalenderhalfjaar met 26 x ƒ 0.30 = ƒ 7.80.
Een en ander geschiedt in volkomen overeenstemming
met de Commissie van Advies voor de markten.
Met betrekking tot de te verwachten financieele
resultaten van het geheele voorgestelde artikel 16 kan ik U
berichten, dat ik de netto inkomstenvermeerdering voor de
Gemeente dus na aftrek van de jaarlyksche kosten van rente,
afschryving, enz. voor de uitbreiding der verlichting, raam
op rond ƒ 10.000.- per jaar op grond van de volgende gegevens:
Vermeerdering inkomsten door afronding der plaatsen
(der standplaatsen buiten de markten) op veelvouden
van 3 strekkende meters, stel ƒ 500.-
Vermeerdering inkomsten door verhooging tarief
per kalenderweek op de verlichte markten met ƒ 0.05 / 1965.-
totaal ƒ 2465.- * Inhoud: Het document betreft een administratief voorstel om de elektrische verlichting op Amsterdamse markten te moderniseren. Men wil overstappen van één naar twee lampen per kraam.
* Juridisch/Fiscaal aspect: De opsteller is behoedzaam met de formulering in de belastingverordening. Er wordt gewaarschuwd voor een "niet-toelaatbaar retributie-element". Dit suggereert dat de heffing strikt gekoppeld moet blijven aan de geleverde dienst (verlichting) zonder dat het een verkapte algemene belasting wordt, wat juridisch aanvechtbaar zou kunnen zijn.
* Financiële prognose: De brief bevat een berekening van de verwachte inkomstenstijging voor de stad Amsterdam. Er wordt rekening gehouden met afschrijvingen en rente, waarna een netto opbrengst van circa ƒ 10.000 per jaar wordt geraamd.
* Terminologie: "Strekkende meters", "kalenderhalfjaar", "retributie-element". Dit document stamt uit een periode waarin de elektrificatie van de openbare ruimte in Amsterdam volop in ontwikkeling was. Markten waren cruciaal voor de voedselvoorziening, vandaar de betrokkenheid van de "Wethouder voor de Levensmiddelen". De genoemde bedragen (in guldens) en de spelling (zoals "electrisch" en "jaarlyksche") wijzen op de vroege 20e eeuw (vermoedelijk jaren '10 of '20). Het illustreert de nauwkeurige wijze waarop de gemeente probeerde de kosten van infrastructuur (verlichting) door te berekenen aan de gebruikers (marktkooplieden).