Handgeschreven ambtelijke notitie of interne correspondentie, geschreven op de achterzijde van een (doorschijnend) gedrukt formulier. 26 en 27 januari 1944. [Linksboven, in rode inkt:]
Is dit
juist?

[Bovenste hoofdtekst, in donkere inkt:]
Kabel Abram hier is geen
gemeente eigendom; behoort aan
Combinatie Lammers.

[Rechtsboven, in groenblauwe inkt:]
Kabel is eigendom
v. leverancier
materialen hier.
Comb. heeft deze
tegen vergoeding
in bruikleen.

[Middelste tekstblok, in donkere inkt:]
De verborgen lichtbron is nog
niet te bewijzen.
Daar dus geen zaak van
maken.

[Midden rechts, in groene inkt:]
acc
M.

[Rechtsonder, verticaal genoteerd in blauwe inkt:]
stuk
opb.
H.D.
Geric

[Onderaan, in rode inkt:]
Ter hand aan de beraadslaging; ook met
het oog op de 26 JAN. 1944 [stempel]
vorige foute belofte.
27-1-44
S. * Inhoud: Het document betreft een interne afstemming over twee zaken:
1. Eigendomskwestie: Er wordt vastgesteld dat de "Kabel Abram" geen eigendom is van de gemeente, maar van een leverancier die het in bruikleen heeft gegeven aan "Combinatie Lammers".
2. Onderzoek: Er wordt melding gemaakt van een "verborgen lichtbron" die (nog) niet bewezen kan worden. Geadviseerd wordt om hier vooralsnog geen officiële zaak van te maken.
* Handschriften: Er zijn minstens vier verschillende handen te onderscheiden, wat wijst op een circulatie langs verschillende functionarissen. De rode inkt lijkt van een leidinggevende of controleur ("Is dit juist?", "Ter hand aan de beraadslaging").
* Terminologie: "Combinatie Lammers" duidt waarschijnlijk op een aannemerscombinatie of bedrijf. "Stuk opb. H.D." zou kunnen staan voor "Stuk Openbare Werken / Hoofddirectie". Dit document stamt uit januari 1944, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. De vermelding van een "verborgen lichtbron" is in dit tijdsgewricht pikant: tijdens de bezetting golden er strikte verduisteringsvoorschriften. Een niet-geautoriseerde lichtbron kon duiden op illegale activiteiten of een overtreding van de luchtbeschermingsmaatregelen. De ambtelijke voorzichtigheid ("geen zaak van maken") kan wijzen op een gebrek aan bewijs of een onwil om burgers onnodig in de problemen te brengen bij de bezetter. De "vorige foute belofte" suggereert een lopend dossier waarin eerder administratieve fouten zijn gemaakt die men nu tracht te corrigeren voor de aanstaande beraadslaging. H.D.