Archief 745
Inventaris 745-313
Pagina 186
Dossier 17
Jaar 1940
Stadsarchief

Ambtelijke notitie / intern memo.

Dossier: 14, 20/32

Origineel

Ambtelijke notitie / intern memo. m.i. heeft de Dienst van het Marktwezen er niets mede te
maken of Schallies niet meer in dienst is van den Heer
v. Emden. Evenmin interesseert het den Dienst van het Markt-
wezen of personeel van v. Emden plaatsen op de markten
gaat innemen, ten einde zijn artikelen (patenten) te gaan
verkoopen. Leden van het personeel van v. Emden kunnen zich op
de verschillende markten bij de dienstdoende marktamb-
tenaren bij de loting laten inschrijven. ~~Hen~~ Hen zullen
dan evenals aan andere personen, indien beschikbaar
losse plaatsen worden toegewezen.

Klachten tegen Schallies als door den Heer v. Emden in zijn
brief geuit, heeft de Dienst van het Marktwezen m.i. niet
te accepteeren. Indien v. Emden meent dat Schallies heeft
gezwendeld, moet hij maar een klacht indienen bij de
politie.

Klachten van koopers inzake den verkoop van minder-
waardige artikelen door Schallies zijn tot op heden
bij den Dienst niet ingekomen.

Zie voor opmerking inzake het plaatstoewijzen
door Schallies bijblad 31/41/1 40. Dit document is een ambtelijk advies of besluit met betrekking tot een geschil tussen een zekere Heer v. Emden en een individu genaamd Schallies. De kernpunten zijn:

  1. Neutraliteit van de Dienst: De Dienst van het Marktwezen stelt zich neutraal op in de arbeidsrelatie tussen V. Emden en Schallies. Het feit of iemand wel of niet meer in dienst is, heeft geen invloed op de marktprocedures.
  2. Procedurele gelijkheid: Personeel van V. Emden wordt behandeld als ieder ander; zij moeten via de reguliere weg (de loting) meedingen naar beschikbare ("losse") marktplaatsen.
  3. Afwijzing van klachten: De Dienst weigert de klachten van V. Emden tegen Schallies in behandeling te nemen. Er wordt expliciet verwezen naar de politie als Schallies zich schuldig zou hebben gemaakt aan zwendel, aangezien dit buiten de competentie van de marktdienst valt.
  4. Consumentenbescherming: Er wordt vastgesteld dat er geen klachten van consumenten zijn over de kwaliteit van de door Schallies verkochte producten, wat suggereert dat er voor de Dienst geen aanleiding is om in te grijpen op basis van marktverordeningen. Het document dateert uit september 1940, kort na het begin van de Duitse bezetting van Nederland, hoewel de inhoud puur civiel-administratief van aard lijkt. Het weerspiegelt de strikte bureaucratische scheiding tussen privaatrechtelijke geschillen (zoals arbeidsconflicten of vermeende oplichting) en de publiekrechtelijke regulering van de markthandel. De vermelding van "patenten" wijst op de verkoop van specifieke, mogelijk gepatenteerde handelswaren of uitvindingen, wat destijds gebruikelijk was op jaarmarkten en dagmarkten. De verwijzing naar een ander "bijblad" (31/41/1 40) duidt op een uitgebreid dossier over deze specifieke kwestie. M. No V. Emden Marktwezen Politie

Samenvatting

Dit document is een ambtelijk advies of besluit met betrekking tot een geschil tussen een zekere Heer v. Emden en een individu genaamd Schallies. De kernpunten zijn:

  1. Neutraliteit van de Dienst: De Dienst van het Marktwezen stelt zich neutraal op in de arbeidsrelatie tussen V. Emden en Schallies. Het feit of iemand wel of niet meer in dienst is, heeft geen invloed op de marktprocedures.
  2. Procedurele gelijkheid: Personeel van V. Emden wordt behandeld als ieder ander; zij moeten via de reguliere weg (de loting) meedingen naar beschikbare ("losse") marktplaatsen.
  3. Afwijzing van klachten: De Dienst weigert de klachten van V. Emden tegen Schallies in behandeling te nemen. Er wordt expliciet verwezen naar de politie als Schallies zich schuldig zou hebben gemaakt aan zwendel, aangezien dit buiten de competentie van de marktdienst valt.
  4. Consumentenbescherming: Er wordt vastgesteld dat er geen klachten van consumenten zijn over de kwaliteit van de door Schallies verkochte producten, wat suggereert dat er voor de Dienst geen aanleiding is om in te grijpen op basis van marktverordeningen.

Historische Context

Het document dateert uit september 1940, kort na het begin van de Duitse bezetting van Nederland, hoewel de inhoud puur civiel-administratief van aard lijkt. Het weerspiegelt de strikte bureaucratische scheiding tussen privaatrechtelijke geschillen (zoals arbeidsconflicten of vermeende oplichting) en de publiekrechtelijke regulering van de markthandel. De vermelding van "patenten" wijst op de verkoop van specifieke, mogelijk gepatenteerde handelswaren of uitvindingen, wat destijds gebruikelijk was op jaarmarkten en dagmarkten. De verwijzing naar een ander "bijblad" (31/41/1 40) duidt op een uitgebreid dossier over deze specifieke kwestie.

Genoemde Personen 2

M. No V. Emden

Producten

Textiel & Kleding: Kleding Textiel & Kleding: Pet Textiel & Kleding: Textiel Vis & Zee: Aal Vis & Zee: Vis

Thema's

Jodenster/Maatregelen

Organisaties

Marktwezen Politie

Kooplieden in dit dossier 62

A. Boersen Uilenburg — " —
A. Cuijpstr Waterlooplein
A. Cuypstraat Waterlooplein 89
A. Cuypstraat Waterlooplein
B. Schmiedemind Uilenburg v. Burg en Dijkema
B. Schmiedemind Uilenburg — " —
G. Burgers Uilenburg — " —
G. Hillegers Uilenburg — " —
G. Hillegers Uilenburg v. Burg.
G. Hillegers Uilenburg Renz en Uitvlugt
G. Hillegers Uilenburg — " —
J. Hillegers Uilenburg Uitvlugt
J. J. Reenslag. Uilenburg — " —
J. Hillegers Uilenburg Moerkerken en Bakker
J. Trapman Uilenburg — " —
J. v.d. Beek Uilenburg — " —
L. Scholten Uilenburg — " —
M.A.J. Roozen Uilenburg — " —
Op Zaterdag 12 October meerdere
Op Zaterdag 12 October meerdere
Op Zaterdag 15 Februari meerdere
B.J. Maart meerdere
Op Zaterdag 1 Februari meerdere
B.J. Maart meerdere
Op Zaterdag 22 Februari meerdere
B.J. Maart meerdere
Alle 62 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 2