Getypte ambtelijke rapportage (pagina 2). -2-

hoofdzaak slechts des Zaterdags van zyn marktplaats
gebruik maakt, weshalve deze groep als "markt-
schuimers" wordt betiteld, verdient in zooverre
aanvulling, dat, wanneer deze kooplieden inderdaad
zeer goede marktplaatsen bezetten zy deze in elk
geval op volkomen reglementaire wyze hebben ver-
kregen. Dat om hunnentwille andere kooplieden, die
als regel vier dagen per week de bedoelde goede
marktplaatsen bezetten, geheel zouden moeten ver-
dwynen is overdreven; voor de bedoelde kooplieden,
die goeddeels zelf een vaste plaats op een ander
deel der markt bezetten, is altyd wel een markt-
plaats — zy het een, die minder gunstig is ge-
legen — beschikbaar. Intusschen verdient de onder-
havige klacht inderdaad wel aandacht. De op de
dagmarkt Albert Cuypstraat dienstdoende chef-markt-
opzichter Van Moerkerken, die heeft verklaard, dat
hy de gegevens voor het onderhavige rapport van het
Arbeitsfront heeft verstrekt, heeft, op myn ver-
zoek, een lyst overgelegd van de kooplieden, die
door hem als "marktschuimers" worden beschouwd. Deze
lyst bevat twaalf namen, waarvan drie van kooplieden
zyn, die ook op het Waterlooplein een marktplaats
bezetten. De mededeeling, dat ~~inzonderheid die koop~~
~~lieden van het Waterlooplein~~ het in den regel de Waterloo-
pleinkooplieden zyn, die zich op dit stuk misdragen
is derhalve onjuist.

De bepaling van artikel 11c van het Reglement
op de Markten, krachtens welke een houder van een
vaste plaats die plaats verliest, wanneer hy gedu-
rende meer dan zes maanden haar niet mag bezetten
wegens het ontvangen van ondersteuning, is op myn
voorstel in 1936 in het Reglement op de Markten op-
genomen (vide punt II in myn rapport van 27 Maart
1936 No.17/3/1 M). Overeenkomstig de opdracht ver-
vat in Uw missive d.d. 10 Juni 1936 (No.330 L.M.
1936) worden U regelmatig opgaven verstrekt van de
namen van kooplieden, die voor toepassing der be-
doelde reglementsbepaling in aanmerking komen. ~~XXXX~~
Het voorstel van intrekking wordt door U om ad-
vies gezonden aan den Dienst voor Maatschappelyken
Steun en overeenkomstig het advies van dien Dienst
wordt al of niet tot intrekking besloten (het laat-
ste lid van artikel 11 geeft de mogelykheid, dat
uitzonderingen op het in dat artikel bepaalde word-
gemaakt). Hoewel niet waarschynlyk is, dat, zooal
adressant voorgeeft, de steuntrekkers veelal de
beste plaatsen op de markt bezetten, de[nk] ik * Kernproblematiek: Het document behandelt een klacht over zogenaamde "marktschuimers": kooplieden die enkel op drukke zaterdagen hun prominente plekken innemen, wat tot wrevel leidt bij dagelijkse marktkooplui.
* Administratieve context: De auteur verweert zich tegen de bewering dat vooral Waterloopleinkooplieden zich hieraan schuldig maken. Daarnaast wordt de handhaving van 'Artikel 11c' besproken: marktkooplieden die langer dan zes maanden een bijstandsuitkering (ondersteuning) ontvangen, dreigen hun vaste plek te verliezen.
* Bestuurlijke procedure: Er is een duidelijke samenwerking tussen de marktopzichter, de Dienst voor Maatschappelyken Steun en een hoger bestuursorgaan (de geadresseerde "U"). Het besluit tot intrekking van een standplaatsvergunning wordt gebaseerd op advies van de sociale dienst. Dit document biedt een inkijkje in de Amsterdamse marktregulering in een turbulente periode. De vermelding van het Arbeitsfront (waarschijnlijk het Nederlands Arbeidsfront, de nationaalsocialistische vakorganisatie) suggereert dat de tekst stamt uit de oorlogsjaren (1940-1945). De bezetter en collaborerende instanties bemoeiden zich intensief met de economische ordening en de verdeling van schaarse middelen en plaatsen. De focus op "marktschuimers" en "steuntrekkers" past binnen de ideologie van die tijd, waarbij men fel ageerde tegen vermeende "maatschappelijke parasieten" of ondoelmatig gebruik van commerciële ruimte. De verwijzingen naar 1936 laten zien dat de bureaucratische basis voor deze regels al vóór de oorlog was gelegd, maar tijdens de bezetting mogelijk scherper werd gehandhaafd of gepolitiseerd.