Archief 745
Inventaris 745-335
Pagina 318
Dossier 21
Jaar 1940
Stadsarchief

Getypte ambtelijke adviesbrief (doorslag).

30 augustus 1940. Van: De Directeur (vermoedelijk van de Centrale Markt of de betreffende gemeentelijke dienst).

Origineel

Getypte ambtelijke adviesbrief (doorslag). 30 augustus 1940. De Directeur (vermoedelijk van de Centrale Markt of de betreffende gemeentelijke dienst). [Rechtsboven handgeschreven aantekening, mogelijk een paraaf of naam: M. Lievema]

vP/HG

70/9/1 M.
1
30 Augustus 1940.

Verzoek van den Amsterdanschen [sic]
Korfbalbond om te mogen beschik-
ken over reserveterreinen van de
Centrale Markt.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
A l h i e r .

Onder terugzending van het met Uw kantbrief d.d. 28 Augustus jl. om spoedig advies ontvangen stuk no.813 L.M.1940 heb ik de eer U te berichten, dat vroegere aanvragen om over reserveterreinen van de Centrale Markt voor de sport te mogen beschikken steeds zijn afgewezen. In dit verband noem ik Uw missive d.d. 8 Juni 1939 (No.133 L.M.1939) waarbij aan de sportvereeniging "N.A.O." werd meegedeeld, dat aan haar verzoek niet kan worden voldaan.

De open terreinen op de Centrale Markt, die voor het onderhavige doel in aanmerking zouden kunnen komen, bedragen hoogstens 6 ha.; van het afstaan van 18 à 20 ha., zooals adressant verlangt, kan dus in geen geval sprake zijn. De bedoelde terreinen zouden bovendien moeten worden geegaliseerd en door solide hekwerken van het marktterrein moeten worden afgesloten, hetgeen groote onkosten zou veroorzaken. Daarbij komt nog, dat bij mijn dienst aanvragen hangende zijn van verschillende ondernemingen, die misschien binnen afzienbaren tijd over reserveterrein van de markt willen beschikken. Ik noem onder andere de N.V. v/h Gebr. Pel, omtrent wier plannen ik U op 31 Januari jl. (onder No.48/2/5 M.) rapporteerde; voorts het Centraal Bureau uit het Nederlandsch Landbouwcomité, op wier aanvrage betrekking had mijn rapport d.d. 7 Juni jl. (No.70/5/2 M.). Ten slotte wijs ik in dit verband op het besluit van Burgemeester en Wethouders d.d. 14 Juni jl. (No.415 L.M.1940), waarbij is besloten aan de N.V. Maggi's Productenmaatschappij te berichten, dat Burgemeester en Wethouders bereid zijn haar een terreinsgedeelte van 6035 m2 te verkoopen. Al deze terreinen zullen eventueel van de bovenbedoelde 6 ha. beschikbare terreinen van de Centrale Markt worden afgenomen. Zoolang niet bekend is, welke de juiste ligging van deze terreinen zijn zal, is, naar mijn meening, verkaveling voor sportterreinen en inrichting daarvan niet goed mogelijk.

Op grond van deze overwegingen heb ik de eer U te adviseeren den adressant te doen berichten, dat zijn verzoek niet voor inwilliging in aanmerking kan komen.

De Directeur, Het document is een formeel, ambtelijk advies waarin een verzoek van de Amsterdamsche Korfbalbond (in de tekst abusievelijk gespeld als "Amsterdanschen") resoluut wordt afgeraden. De argumentatie is drieledig:
1. Precedentwerking: Eerdere soortgelijke verzoeken van sportverenigingen (zoals "N.A.O.") zijn consequent afgewezen.
2. Logistieke en financiële bezwaren: De gevraagde oppervlakte (18-20 ha) overstijgt de beschikbare ruimte (6 ha) ruimschoots. Daarnaast worden de kosten voor egalisering en beveiliging (hekwerken) als te hoog ingeschat.
3. Economische prioritering: Er zijn concurrerende commerciële en agrarische belangen. Bedrijven zoals de Gebr. Pel, het Nederlandsch Landbouwcomité en Maggi hebben reeds opties of lopende aanvragen voor de betreffende grond.

De toon is zakelijk, afstandelijk en typerend voor de bureaucratische stijl van die periode, waarbij de nadruk ligt op de economische nuttigheid van de schaarse grond in de stad boven recreatieve doeleinden. De brief is gedateerd op 30 augustus 1940, slechts enkele maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. Ondanks de oorlogssituatie blijkt uit dit document dat het reguliere gemeentelijke apparaat in Amsterdam (onder leiding van het college van B&W) aanvankelijk bleef functioneren volgens de bestaande ambtelijke procedures.

De Centrale Markt in Amsterdam (geopend in 1934 in de Jan van Galenstraat) was een essentieel knooppunt voor de voedselvoorziening. De reserveterreinen waren oorspronkelijk bedoeld voor de uitbreiding van marktactiviteiten en aanverwante industrie. Dat een grote commerciële partij als Maggi op dat moment grond kon aankopen, onderstreept de economische focus van het bestuur. Voor de korfbalbond betekende deze afwijzing een zoektocht naar ruimte elders in de steeds verder uitdijende stad.

Samenvatting

Het document is een formeel, ambtelijk advies waarin een verzoek van de Amsterdamsche Korfbalbond (in de tekst abusievelijk gespeld als "Amsterdanschen") resoluut wordt afgeraden. De argumentatie is drieledig:
1. Precedentwerking: Eerdere soortgelijke verzoeken van sportverenigingen (zoals "N.A.O.") zijn consequent afgewezen.
2. Logistieke en financiële bezwaren: De gevraagde oppervlakte (18-20 ha) overstijgt de beschikbare ruimte (6 ha) ruimschoots. Daarnaast worden de kosten voor egalisering en beveiliging (hekwerken) als te hoog ingeschat.
3. Economische prioritering: Er zijn concurrerende commerciële en agrarische belangen. Bedrijven zoals de Gebr. Pel, het Nederlandsch Landbouwcomité en Maggi hebben reeds opties of lopende aanvragen voor de betreffende grond.

De toon is zakelijk, afstandelijk en typerend voor de bureaucratische stijl van die periode, waarbij de nadruk ligt op de economische nuttigheid van de schaarse grond in de stad boven recreatieve doeleinden.

Historische Context

De brief is gedateerd op 30 augustus 1940, slechts enkele maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. Ondanks de oorlogssituatie blijkt uit dit document dat het reguliere gemeentelijke apparaat in Amsterdam (onder leiding van het college van B&W) aanvankelijk bleef functioneren volgens de bestaande ambtelijke procedures.

De Centrale Markt in Amsterdam (geopend in 1934 in de Jan van Galenstraat) was een essentieel knooppunt voor de voedselvoorziening. De reserveterreinen waren oorspronkelijk bedoeld voor de uitbreiding van marktactiviteiten en aanverwante industrie. Dat een grote commerciële partij als Maggi op dat moment grond kon aankopen, onderstreept de economische focus van het bestuur. Voor de korfbalbond betekende deze afwijzing een zoektocht naar ruimte elders in de steeds verder uitdijende stad.

Kooplieden in dit dossier 100

Fr. Kroes Waterlooplein ~~201~~ 207
K.G. Aardappelen Waterlooplein 201
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein
W. Fruithof Waterlooplein 711
W. Fruithof Waterlooplein 739
W. Fruithof Waterlooplein 715
A.C.M. Deurloo Waterlooplein 1920
A. Elzinga Waterlooplein 1933
A. F. Schermacher Waterlooplein 1926
V. Jr Waterlooplein 1922
A. Kieboom Waterlooplein 1924
Alle 100 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 6