Ambtelijk dossierstuk / correspondentiekaart (Bijblad). 21 februari 1941 tot en met 10 maart 1941. [Bovenaan rechts:]
323

[Stempel linksboven:]
BIJBLAD VAN:
M. No. 10/4/6 1941
DOORGEZONDEN: 21/2 - ‘41.

[Hoofdtekst rechtsboven:]
N. Lijmer
vraagt standplaats met handkar
voor fruit op onbebouwd terrein aan
Vrolikstraat (bij verbinding
Vrolikstraat - Insulindeweg)
Dag: v.a. 8 uur v.m. ged. venttijd.
21/2 - ‘41 [Paraaf]

[Groene aantekening midden links:]
m.i. afwijzend
- adviseren!

[Tekst midden:]
Ventvergunning 15-213 voor het boekjaar
1940-1941 verlengd. Ventwijk: Oost.
Artikel: Aardappelen, groente en fruit.
Geen oude schulden. 24/2 - ‘41 JvL. [Paraaf]

[Aantekening linksboven handgeschreven:]
m.i. Juist 10/3 ‘41 [Paraaf]

[Naam in de kantlijn links:]
H. Lak
[Paraaf]

[Ondertiteling onderaan:]
Het verzoek van Lijmer, dient m.i. te worden
afgewezen. Lijmer kan niet nalaten zijn waar
luidkeels aan te prijzen. Indien hem een stand-
plaats zou worden toegewezen, zou dit spoedig tot
allerlei kwesties aanleiding geven. Zie rapport Lak.

[Datum links onder:]
6-3-41 [Paraaf]

[Stempel linksonder:]
Alg. Zaken Model No. 14
10.000-10-1937-5016 Dit document is een ambtelijke afhandeling van een verzoek voor een vaste standplaats in Amsterdam-Oost.

1. De Aanvraag: De heer N. Lijmer vraagt toestemming om met zijn handkar op een braakliggend terrein bij de Vrolikstraat fruit te verkopen gedurende de reguliere venttijden.
2. Status van de ondernemer: Uit het onderzoek blijkt dat Lijmer een geldige ventvergunning heeft voor stadsdeel Oost en geen openstaande schulden heeft bij de gemeente. Administratief lijkt hij dus aan de eisen te voldoen.

3. Het Oordeel: Ondanks de geldige papieren wordt het advies "afwijzend". De reden is van gedragskundige aard: de ambtenaar (Lak) stelt dat de heer Lijmer zijn producten te luidruchtig aanprijst ("luidkeels"). Men vreest dat een vaste plek voor deze "lawaaierige" koopman tot overlast en "allerlei kwesties" (klachten van omwonenden of concurrenten) zal leiden. Het document dateert van februari en maart 1941, een cruciale periode in de geschiedenis van Amsterdam tijdens de Duitse bezetting.

4. Sociale context: Hoewel de afwijzing in de tekst wordt gegooid op "luidruchtigheid", is de historische context van belang. N. Lijmer (Nathan Lijmer) was een Joodse straatverkoper. In deze periode werden de maatregelen tegen Joodse burgers in Amsterdam steeds strenger. Hoewel het document een puur bureaucratische reden geeft (geluidsoverlast), past het bemoeilijken van de broodwinning van Joodse ondernemers in het bredere patroon van die tijd.

5. Topografie: De genoemde locatie (Vrolikstraat/Insulindeweg) ligt in de Oosterparkbuurt/Dapperbuurt, een wijk die destijds een grote Joodse populatie kende.
6. Persoonlijk lot: Nathan Lijmer (geboren in 1898) is, volgens archiefbronnen van het Joods Monument, in juli 1943 vermoord in vernietigingskamp Sobibor. Dit document werpt een wrang licht op de laatste jaren van zijn leven, waarin hij probeerde zijn handel drijvende te houden onder een vijandig regime.