Archief 745
Inventaris 745-346
Pagina 345
Dossier 17
Jaar 1941
Stadsarchief

Ambtelijke notitie/bijblad van de gemeente (waarschijnlijk Amsterdam).

Dossier: 10/4/4, 14

Origineel

Ambtelijke notitie/bijblad van de gemeente (waarschijnlijk Amsterdam). [In het gedrukte kader linksboven:]
BIJ BLAD VAN:
M. No. 10/4/4 1941
DOORGEZONDEN: 20/1 - '41.

[Hoofdtekst:]
Aan Wethouder kan worden bericht,
dat het verzoek van E. Berlijn als
ongedaan kan worden beschouwd.
Berlijn meende dat ventverbod
ook voor Beukenweg zou gelden. Dit
is echter niet het geval.
29-1-'41
de Haan

[Aantekeningen rechterzijde:]
240
m. Insp [?]
Opgeroepen
22-1-'41
de Haan

[Onderaan rechts:]
p 29/1 10-12
[doorgehaalde handtekening]
de Haan Deze notitie betreft de afhandeling van een verzoekschrift van een burger, E. Berlijn. Berlijn had blijkbaar een verzoek ingediend (mogelijk om een ontheffing), omdat hij in de veronderstelling verkeerde dat er een ventverbod (een verbod op straathandel) van kracht was voor de Beukenweg.

Uit het onderzoek van de ambtenaar (De Haan) blijkt echter dat dit verbod niet gold voor die specifieke straat. Hierop wordt geconcludeerd dat het verzoek als "ongedaan" (niet langer relevant) kan worden beschouwd. De wethouder wordt geadviseerd Berlijn hierover te berichten. De opeenvolgende data (20, 22 en 29 januari 1941) laten de snelle administratieve verwerking zien. Het document dateert van januari 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode nam de regeldruk vanuit zowel de bezetter als het gemeentebestuur toe. "Berlijn" is een veelvoorkomende Joodse achternaam in Amsterdam; de Beukenweg ligt in Amsterdam-Oost, een buurt met een destijds grote Joodse populatie.

Hoewel de notitie op zichzelf een puur administratieve handeling over marktregels lijkt, is de context van 1941 van belang. In deze periode werden er steeds meer beperkende maatregelen opgelegd aan Joodse handelaren en burgers. Een "ventverbod" was een middel dat vaak werd ingezet om de economische bewegingsvrijheid in te perken. In dit specifieke geval bleek de vrees van de heer Berlijn voor een verbod op de Beukenweg (nog) ongegrond. Kort hierna, in februari 1941, zouden de spanningen in Amsterdam-Oost escaleren met de Februaristaking tot gevolg. E. Berlijn M. No

Samenvatting

Deze notitie betreft de afhandeling van een verzoekschrift van een burger, E. Berlijn. Berlijn had blijkbaar een verzoek ingediend (mogelijk om een ontheffing), omdat hij in de veronderstelling verkeerde dat er een ventverbod (een verbod op straathandel) van kracht was voor de Beukenweg.

Uit het onderzoek van de ambtenaar (De Haan) blijkt echter dat dit verbod niet gold voor die specifieke straat. Hierop wordt geconcludeerd dat het verzoek als "ongedaan" (niet langer relevant) kan worden beschouwd. De wethouder wordt geadviseerd Berlijn hierover te berichten. De opeenvolgende data (20, 22 en 29 januari 1941) laten de snelle administratieve verwerking zien.

Historische Context

Het document dateert van januari 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode nam de regeldruk vanuit zowel de bezetter als het gemeentebestuur toe. "Berlijn" is een veelvoorkomende Joodse achternaam in Amsterdam; de Beukenweg ligt in Amsterdam-Oost, een buurt met een destijds grote Joodse populatie.

Hoewel de notitie op zichzelf een puur administratieve handeling over marktregels lijkt, is de context van 1941 van belang. In deze periode werden er steeds meer beperkende maatregelen opgelegd aan Joodse handelaren en burgers. Een "ventverbod" was een middel dat vaak werd ingezet om de economische bewegingsvrijheid in te perken. In dit specifieke geval bleek de vrees van de heer Berlijn voor een verbod op de Beukenweg (nog) ongegrond. Kort hierna, in februari 1941, zouden de spanningen in Amsterdam-Oost escaleren met de Februaristaking tot gevolg.

Genoemde Personen 2

E. Berlijn M. No

Locaties

Beukenweg (Amsterdam).

Producten

A.G.F. (Groenten): Groente A.G.F. (Groenten): Peen Huishoudelijk: Pan Textiel & Kleding: Kleding Textiel & Kleding: Stof Textiel & Kleding: Textiel Vis & Zee: Aal Vis & Zee: Vis

Thema's

Jodenster/Maatregelen

Kooplieden in dit dossier 78

A. Bouwmeester Uilenburg idem
A. Bouwmeester Uilenburg idem
A. Hagenaar Zwanenburgwal ziet geen kans momenteel zijn brood op de markt te verdienen
Aäron van Praag Uilenburg blijft voorloopig in steun
Bijdrage voor het luchtbeschermingsongevallenfonds
C. Heilbron meerdere Kan voorloopig plaats niet innemen. Geen handel.
C. Heilbron meerdere Kan voorloopplaats niet innemen. Geen handel. *34 Amb*
C.H. Roelofs Uilenburg idem
C. van Kampen Uilenburg idem
v. Kampen Uilenburg idem
D.A. Overmars Waterlooplein idem
D.A. Overmars Waterlooplein idem *11/6 - Amb 95*
E. Gokkes Uilenburg idem
E. Gokkes Uilenburg idem
E. Korthoef Uilenburg idem
G.A. Mol Uilenburg idem
G.C. Borgman Nieuwmarkt idem
G.C. Borgman Nieuwmarkt idem *P.D. 35*
G.H. Tap Uilenburg idem
G.H. Tap Uilenburg idem
G.S. Tonglet Waterlooplein idem
H.H. Passchier meerdere Blijft in steun.
H.H. Passchier meerdere Blijft in steun. *35 Amb*
H. Schouten Waterlooplein idem
H. Schouten Waterlooplein idem
B.H. Bluhm Uilenburg idem
I.B.H. Bluhm *onb* Uilenburg idem *25/1-68. Wanth. b. 78 I*
J.C. Serrarens Uilenburg idem
J.C. Serrarens Uilenburg idem
Alle 78 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 1