Getypte notulen van een vergadering (pagina 4). -4-

De Heer Neeter handhaaft zijn meening, dat aan Kruyf alsnog zonder bezwaar
een ventvergunning kan worden verleend; de overige leden
zijn daartegen; uit een nader ingesteld onderzoek blijkt nog,
dat Kruyf van 7 April 1931 tot 12 Juni 1932 in militairen
dienst is geweest; hij had dus volgens de meerderheid der
Commissie zeker in 1933 van het venten te Amsterdam zijn
beroep kunnen maken.

De Voorzitter stelt vervolgens punt 3 der agenda aan de orde:
Bespreking van de vraag of de ventvergunning van een aantal
venters, die 60 jaar of ouder zijn en wier vergunning in
verband met volledige ondersteuning is ingenomen, moet wor-
den ingetrokken. (De stukken zijn den leden in afschrift
gezonden).
Het betreft hier 97 personen, die volledige ondersteuning
van het Gemeentelijke Bureau voor Maatschappelijken Steun
ontvangen en die op 1 November 1937 60 jaar of ouder waren.
Maatschappelijke Steun adviseert, om 71 personen (categorie
A) voor goed als venter af te voeren en dus nooit meer voor
een ventvergunning in aanmerking te doen komen, terwijl 27
personen (categorie B en C) weder moeten worden genoodzaakt
om te gaan venten zoodra het seizoen voor hen zal zijn aan-
gebroken.
De heer Seegers is van meening, dat de onderhavige aangelegenheid slechts
formeele beteekenis heeft; deze maatregel wordt blijkbaar
voorgesteld om het aantal uitgegeven ventvergunningen te
verminderen. Practisch heeft de zaak slechts weinig beteeke-
nis, omdat de hier bedoelde venters reeds lang niet meer van
het venten hun beroep maken. De Directeur voor Maatschappe-
lijken Steun verklaart, dat de categorie A zeker nimmer meer
van het venten een beroep zal maken. Is echter den belang-
hebbenden gevraagd of zij accoord gaan met intrekking van
hun vergunning? Spreker vermoedt, dat deze intrekkingen mede
verband houden met de inhouding van het kwartje door Maat-
schappelijken Steun als spaargeld voor het op 1 Juni a.s.
verschuldigde ventgeld. Spreker heeft geen bezwaar, dat de
ventvergunningen van de hier bedoelde 71 personen worden
ingetrokken, mits de belanghebbenden zelf zich daarmede ver-
eenigen. Wat de personen, vermeld onder de categorieën B en
C betreft, is spreker van meening, dat aan dezen stellig Het document bevat de verslaglegging van twee discussiepunten binnen een Amsterdamse gemeentelijke commissie:
1. De zaak Kruyf: Er wordt gedebatteerd over het al dan niet verlenen van een ventvergunning. De meerderheid wijst dit af omdat de betrokkene na zijn dienstplicht in 1932 verzuimd zou hebben tijdig een beroep te maken van het venten.
2. Sanering ventvergunningen ouderen: Er ligt een voorstel om 97 ventvergunningen van 60-plussers die in de bijstand ("volledige ondersteuning") zitten, te herzien. Men wil 71 personen definitief schrappen als venter. De heer Seegers uit kritiek: hij ziet het als een administratieve exercitie om het aantal vergunningen te drukken en vraagt zich af of de betrokkenen zelf wel gehoord zijn. Ook legt hij een link met een spaarsysteem voor ventgeld dat door het Maatschappelijk Steun werd ingehouden. Tijdens de crisisjaren in de jaren '30 probeerde de gemeente Amsterdam het aantal straatventers strikt te reguleren. Veel mensen probeerden door te venten (met een handkar langs de deuren gaan) een karig inkomen te verdienen of hun uitkering aan te vullen. Het "Gemeentelijk Bureau voor Maatschappelijken Steun" (de voorloper van de sociale dienst) had grote invloed op wie wel of geen vergunning kreeg, vaak met de insteek om mensen uit de steun te krijgen of juist de administratieve last te verminderen door "inactieve" vergunningen in te trekken. De heer Neeter Kruyf De heer Seegers Directeur voor Maatschappelijken Steun. Gemeente Amsterdam