Getypt verslag van een vergadering (waarschijnlijk notulen van een gemeenteraadscommissie of een overlegorgaan betreffende sociale bijstand). -5-

niet de kans moet worden ontnomen, om weer te gaan venten.
Spreker heeft er echter bezwaar tegen, dat zy zullen worden
gedwongen om te gaan venten, indien het seizoen aanbreekt.
Ook in dit geval moet met de belanghebbenden worden gespro-
ken.
De Voorzitter antwoordt den heer Seegers, dat de onderhavige aangelegen-
heid stellig niet met de inhouding van het kwartje spaar-
geld te maken heeft, omdat zy reeds in December 1936 aan-
hangig is gemaakt. Op dat tydstip was van het inhouden van
kwartjes door Maatschappelyken Steun nog geen sprake.
De heer Van 't Hek acht het een wankel motief om ventvergunningen in
verband met leeftydsredenen in te trekken. Of is men ook
tot deze conclusie gekomen, omdat de politie vindt, dat
deze oude menschen van de straat moeten ?
De Voorzitter antwoordt den heer Van 't Hek, dat het oorspronkelyk in de
bedoeling heeft gelegen, om alle venters, die reeds sedert
geruimen tyd in steun waren, te verplichten, òf te gaan
venten, òf hun ventvergunning in te leveren. Men overweegt
dit thans eerst ten aanzien van de venters, die 60 jaar of
ouder zyn.
De heer Neeter vraagt, of het wellicht mogelyk is, dat via Maatschappe-
lyken Steun iets meer wordt medegedeeld omtrent de econo-
mische positie van den venter in het algemeen, in verband
met de invoering van het vergunningsstelsel te Amsterdam.
Spreker kan zich ermede vereenigen, dat de onder categorie
A bedoelde venters voorgoed als venter worden afgeschreven;
aan het amendement van den heer Seegers (om de venters
vooraf nog te hooren) heeft spreker geen behoefte. Ook de
beslissing omtrent de onder B en C genoemde venters wanscht
spreker zonder meer aan Maatschappelyken Steun over te
laten.
De heer Fresser vraagt, waarom de hier bedoelde venters moeten worden af-
gevoerd, terwyl personen, die niet in steun zyn, maar die
de laatste jaren niet meer van de ventvergunning gebruik
hebben gemaakt, de vergunning mogen behouden. Dit beteekent,
dat deze laatsten weder na jaren van het venten hun beroep Dit document is een verslag van een discussie over het reguleren van ventvergunningen (vergunningen voor straathandel) in Amsterdam. De kern van het debat is het beleid om oudere venters (60-plussers) die een steunuitkering ontvangen, te dwingen hun beroep weer op te pakken of hun vergunning in te leveren.

De discussiepunten zijn:
1. Gedwongen arbeid: Er is bezwaar tegen het dwingen van mensen om te gaan venten zodra het seizoen begint.
2. Leeftijdsdiscriminatie en politie-ingrijpen: De heer Van 't Hek suggereert dat het intrekken van vergunningen op basis van leeftijd wellicht een manier is van de politie om "oude menschen van de straat" te krijgen.
3. Bureaucratische indeling: Er wordt gesproken over categorieën (A, B en C) van venters en de rol van de 'Maatschappelyken Steun' bij de uitvoering van dit beleid.
4. Ongelijkheid: De heer Fresser wijst op een onrechtvaardigheid: venters met een uitkering worden strenger aangepakt dan mensen die niet in de steun zitten maar hun vergunning ook ongebruikt laten. Het document stamt uit de late jaren '30, een periode gekenmerkt door de naweeën van de Grote Depressie. In Amsterdam (en de rest van Nederland) was de werkloosheid hoog en de sociale voorzieningen ("de steun") waren sober en streng gereguleerd.

De overheid probeerde via een vergunningstelsel de straathandel te reguleren en tegelijkertijd de kosten voor de sociale bijstand te drukken. Het dwingen van ouderen om weer te gaan venten was een manier om hen uit de steun te krijgen. De 'Maatschappelyken Steun' was de voorloper van de huidige sociale dienst en stond bekend om zijn strenge controle op het leven van degenen die een uitkering ontvingen. De verwijzing naar het "kwartje spaargeld" duidt op een specifieke, destijds actuele maatregel of discussie over inhoudingen op de uitkering. Fresser (De heer) Fresser wijst (De heer) Neeter (De heer) Politie