Getypte brief (klacht). 18 februari 1939. Johan Warner, winkelier, Admiraal de Ruyterweg 89 huis, Amsterdam. De Directeur van het Marktwezen te Amsterdam. № 39/33 / M. 1339 20/2 Vertrouwelyk
Afdeeling: Klachten Amsterdam, 18 Februari 1939

[Handgeschreven: nitrap]

Aan den Directeur van het Marktwezen
te
A m s t e r d a m

Mynheer,

Ondergeteekende, Johan W a r n e r , wonende Admiraal de Ruyter-
weg 89 huis, alhier, van beroep winkelier, wendt zich met een klacht tot U
betreffende den bloemenventer de Goede.

Deze bloemenventer heeft, naar U bekend is, reeds sinds vele
jaren een bloemenstal vóór myn perceel staan tot groot nadeel van myn
bedryf, ongemak van het voetgangersverkeer en tot ergenis van de omwonen-
den.

Doordat deze venter zyn bedryf vóór myn perceel uitoefent
ontstaat er een vernauwing op het trottoir. Ook gebeurt het zeer vaak
dat hy overdag soms uren met werkeloozen voor de deur staat te praten
en te discusieeren. Zaterdag s'avonds b.v., wanneer de venter met twee
soms drie menschen over den verkoop van zyn bloemen staat te onderhandelen
ontstaat er vaak een ware opstopping. Dit alles is ten nadeele van myn
zaak, want de menschen kunnen, doordat het verkeer belemmerd wordt, geen
aandacht aan myn étalage schenken.

Ook voor het motor- en rywielverkeer is het stalletje een
onding, want er staat iedere ochtend en avond een handkar tusschen het
trottoir en de vluchtheuvel om de bloemen op en af te laden en by zeer
drukke dagen, zooals met de Kerst- en Paaschdagen, blyft de kar staan
om dan als bergplaats voor bloemen te dienen; ook al weer een
verkeersobstakel.

Wanneer men aan de overkant loopt, dan valt myn zaak in het
geheel niet in het oog, ddoordat het publiek steeds tegen de bloemenstal
aankykt.

Ook- [onderaan de pagina, verwijzend naar de volgende bladzijde] * Inhoud: De brief betreft een formele klacht van een lokale winkelier over de langdurige aanwezigheid van een bloemenstal (beheerd door ene 'de Goede') voor zijn winkelpand aan de Admiraal de Ruyterweg.
* Argumentatie: Warner voert diverse redenen aan voor zijn ongenoegen:
* Economisch nadeel: De stal belemmert het zicht op zijn etalage, waardoor potentiële klanten zijn zaak niet opmerken.
* Verkeersveiligheid: De stal en de bijbehorende handkar zorgen voor opstoppingen op het trottoir en vormen een obstakel voor fietsers en gemotoriseerd verkeer (vooral nabij de vluchtheuvel).
* Sociale overlast: De klager ergert zich aan het feit dat de venter langdurig staat te praten met "werkeloozen", wat waarschijnlijk duidt op hangjongeren of mannen die tijdens de economische crisis van de jaren '30 zonder werk zaten.
* Taalgebruik: De brief is geschreven in de destijds gangbare formele spelling (zoals "mynheer", "perceel", "ondergeteekende") en hanteert een zakelijke maar dringende toon. * Historisch kader: De brief dateert van februari 1939, vlak voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en aan het einde van de Grote Depressie. De vermelding van "werkeloozen" is typerend voor deze periode van hoge werkloosheid.
* Locatie: De Admiraal de Ruyterweg in Amsterdam-West was ook toen al een drukke verkeersader. De frictie tussen vaste winkeliers en ambulante straathandel (venters) is een klassiek conflict in de stedelijke geschiedenis.
* Bestuur: De brief is gericht aan het Marktwezen, de gemeentelijke instantie die verantwoordelijk was voor het reguleren van handel op de openbare weg. Het feit dat de brief als "Vertrouwelyk" is gemarkeerd, suggereert dat Warner bang was voor represailles of dat de kwestie binnen de buurt gevoelig lag. Marktwezen