Getypt rapport / Resumé (Afschrift). behoort bij brief no.46a/321/116 z.n.d.d.25 November 1942 aan
den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen van den Directeur
van het marktwezen.

AFSCHRIFT.

R E S U M É .

Op 29 October 1942 nader gehoord contrôleur Felthuis,
die ingevolge opdracht op 8 September jl. een nader onderzoek
heeft ingesteld in aansluiting op het rapport van den Chef-
hulp-opzichter J. Stam inzake het verkoopen van garnalen buiten
de verdeeling om door L. Roozeman aan Y. Goedhart, waarbij wa-
ren betrokken H. Bonnier en G. Bonnier.

Felthuis verklaart, dat hij in tegenwoordigheid van
contrôleur C. Marinus heeft gehoord, zoowel L. Roozeman als
Y. Goedhart, H. Bonnier en G. Bonnier.

H. Bonnier verklaarde toen, dat hij van de transactie
niets afwist; G. Bonnier, een broer van H. erkende echter gar-
nalen te hebben gekocht. Abusievelijk heeft Felthuis echter
H. Bonnier gerapporteerd!

H. Bonnier heeft echter na ontvangst van den brief van
den Burgemeester, waarin hem de straf werd medegedeeld, niet
onmiddellijk geprotesteerd onder mededeeling, dat hij met de
zaak niets te maken had!

Wel is hij bij den Secretaris van den Dienst geweest,
die hem in bijzijn van den bureauchef heeft ontvangen. Hij
verklaarde toen, dat hij geen garnalen buiten de verdeeling
om had ontvangen, doch dat hij de garnalen op het terrein der
Vischmarkt had gekocht. Het waren naar zijn mening "vrije
garnalen", d.w.z. garnalen, die door Stam in verband met de
kwaliteit niet zouden worden verdeeld, doch waren vrijgegeven
voor den gewonen verkoop. Hij deelde nog mede, dat op deze
garnalen niets was verdiend!

Voorts zijn Bonnier en Goedhart nog door den inspecteur
ontvangen en zijn zij des avonds op een vergadering der Ver-
deelingcommissie verschenen. Bij geen van deze gelegenheden
heeft Bonnier naar voren gebracht, dat hij buiten de geheele
transactie stond.

Op 9 October 1942 hebben Goedhart en Bonnier aan den
Burgemeester geadresseerd (zie no.259 Z.H. 1942). Ook in dezen
brief spreken zij steeds van "wij" en blijkt uit niets, dat
Bonnier met de zaak niets te maken heeft; integendeel.

Op 29 October 1942 is Bonnier gehoord in tegenwoordig-
heid van den Directeur van het Marktwezen, den Gemeentelijk
Adviseur voor Voedings- en Distributieaangelegenheden, den
Secretaris, den bureauchef en contrôleur Felthuis.

Hij beweert, dat hij zich in het geheel niet kan her-
inneren, dat hij door Felthuis op 8 September is gehoord; hij
beweert, dat hij Felthuis nimmer heeft gezien en dat hij in
't geheel niet is gehoord. Dit is een vreemde bewering van
Bonnier, aangezien contrôleur Felthuis op de Vischmarkt geheel
onbekend is en het Bonnier, die alle menschen van deze markt
goed kent, moet zijn opgevallen, dat hij door een vreemde over
het geval Roozeman werd gehoord.

Felthuis herkent Bonnier pertinent en handhaaft zijn
standpunt.

Voorts verklaart Bonnier, dat hij op dien dag in het * Context van het conflict: Het document beschrijft een administratief en juridisch steekspel rondom een economisch delict. Centraal staat de vraag of H. Bonnier betrokken was bij de illegale aankoop van garnalen.
* Tegenstrijdigheden: Er is een duidelijke discrepantie tussen de verklaringen van de ambtenaren en de verdachte. H. Bonnier ontkent later elke betrokkenheid en beweert zelfs de controleur nooit gesproken te hebben, terwijl eerdere feiten (het niet protesteren tegen de straf, het gebruik van "wij" in correspondentie) op het tegendeel wijzen.
* Procedurefout: De tekst erkent een fout van contrôleur Felthuis ("Abusievelijk heeft Felthuis echter H. Bonnier gerapporteerd!"), waarbij de verkeerde broer aanvankelijk als schuldige werd aangewezen. Desondanks probeert het rapport aan te tonen dat H. Bonnier wel degelijk op de hoogte was en loog over zijn aanwezigheid.
* Terminologie: Termen als "vrije garnalen" en "verdeeling" duiden op de strakke regulering van de voedselvoorziening tijdens de oorlogsjaren. Dit document stamt uit november 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland. Tijdens deze periode was de schaarste groot en stond de distributie van levensmiddelen onder streng toezicht van zowel de Nederlandse gemeentelijke diensten als de bezettingsautoriteiten. Handel buiten de officiële kanalen ("buiten de verdeeling om") werd zwaar gestraft als economisch delict. De Vischmarkt (waarschijnlijk die van Den Haag, gezien de structuur van de genoemde diensten) was een centrale plek voor deze controles. Het document illustreert de bureaucratische nauwkeurigheid waarmee zelfs kleine vergrijpen in de voedselvoorziening werden onderzocht en gedocumenteerd. C. Marinus G. Bonnier H. Bonnier J. Stam L. Roozeman Y. Goedhart Marktwezen WA