Handgeschreven ambtelijk rapport of brief (doorslag of klad). [Rechtsboven:] 2

In de practijk bleek nl. dat de V’dammers
hun toewijzingen aal voor 80% lieten rooken
en slechts voor 20% in verschen toestand
te A’dam brachten. Hieromtrent werd U
op ......................... dezerzijds gerapporteerd
(no. ................... M) ; vide ook het antwoord
van de N.V.C. ter zake dd. ..................... (no. LM)
Veel verbetering kwam er echter niet in
dezen gang van zaken. Als gevolg van dit
eigenmachtig optreden der Volendammers, waar-
tegen te A’dam bezwaarlijk kon worden opge-
treden, werd de controle op de aanvoeren
der V’dammers op de V.M. alhier en op de
algemeene dagmarkten ten zeerste bemoeilijkt,
daar de V’dammers verschillende de toewijzingen
van verschillende dagen opspaarden en deze
gedeeltelijk gerookt en gedeeltelijk versch aan-
voerden.

[In de linker kantlijn:]
1 nadat de V’dammers den wensch hadden geuit om ook in het nieuwe aalseizoen de verdeling te V’dam te handhaven.

Op 22 Februari jl. werd deze aangelegenheid
met de vertegenwoordigers van Volendam, leden
der Verdeelings Com. behandeld en werd dezer-
zijds naar voren gebracht, dat in het nieuwe
seizoen stellig niet op dezelfde voorwaarden
als verleden jaar kon worden doorgewerkt.
De V. vertegenwoordigers konden zich met onzen
wensch vereenigen, dat van de 4 ^achtereenvolgende toewijzingen
te Volendam er steeds drie in verschen toe-
stand te A’dam moeten worden verkocht,
terwijl de vierde dan mocht worden gerookt.
Dit voorstel leek ons billijk, omdat de V’dam-
mers ook voor den oorlog steeds gerookte aal
hebben verkocht. Bovendien zou men, wanneer
het rooken van aal te Volendam geheel werd
verboden, de aldaar gevestigde rookerijen ernstig
benadeelen. Verder stemden genoemde ver-
tegenwoordigers erin toe, dat de controle-
maatregelen op de regeling zoo intensief
mogelijk zouden worden voortgezet en doorgevoerd,
waartoe ambtenaren van het Marktwezen zich
nader met Volendam in verbinding zullen
stellen. Tenslotte hebben wij van deze
vertegenwoordigers geeischt, dat zij met
kracht stelling zullen nemen tegen den,
ons bekenden, zwarten handel te
Volendam. Genoemde heeren hebben ten Het document is een verslag van een ambtelijke bijeenkomst op 22 februari (jaar onbekend, waarschijnlijk tussen 1940-1945) over de regulering van de palinghandel. De kern van het probleem is dat de vissers uit Volendam ("V'dammers") zich niet houden aan de afspraak om aal vers aan te voeren in Amsterdam ("A'dam"). In plaats daarvan roken zij 80% van de vis zelf, wat de controle bemoeilijkt en de marktverdeling op de Vismarkt ("V.M.") verstoort.

Er wordt een nieuw compromis gesloten: van elke vier toewijzingen moeten er drie vers naar Amsterdam, en mag er één in Volendam gerookt worden. Dit wordt gedaan om de lokale rokerijen in Volendam niet failliet te laten gaan. Ook wordt er gesproken over strengere controle door ambtenaren van het Marktwezen en de noodzaak om de "zwarten handel" aan te pakken. De terminologie in de tekst, zoals "toewijzingen", "Verdeelings Com." (Verdeelingscommissie) en "zwarten handel", duidt er sterk op dat dit document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Tijdens deze periode was er sprake van een distributiesysteem en schaarste, waarbij de overheid (en de bezetter) probeerde de voedselstromen strikt te beheersen. De palingvisserij was een belangrijke voedselbron, en het "eigenmachtig" roken door de Volendammers werd gezien als een manier om vis aan de officiële distributie en prijsbeheersing te onttrekken.